Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А49-910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-910/2024
г. Пенза
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Муркиной К.С., после перерыва помощником судьи Земсковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442240, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442246, <...>,

о взыскании 448 294,21 руб., при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (диплом), от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности (диплом), установил:

общество с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в общей сумме 448 294,21 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2023.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части обоснования иска.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уточнить исковые требования, а также исходя из того, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уточнение исковых требований принять.

В судебном заседании 11.09.2024 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.09.2024 12час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представить ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить Центру экспертизы смартфонов, компьютеров, оборудования (ЦЭСКО), на разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Является ли система водоснабжения на предприятии ООО «Кампромдеталь» системой оборотного снабжения? Осуществляется ли в производственном процессе на предприятии ООО «Кампромдеталь» сброс воды в систему водоотведения?

2. Происходит соприкосновение воды из системы водоснабжения на предприятии ООО «Кампромдеталь» с металлическими заготовками в процессе производства?

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Арбитражный суд признает ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом суда и допускается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно указанным выше нормам права, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае, арбитражный суд, с учетом характера спорных отношений, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного

рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о проведении по делу экспертизы отсутствуют.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указывает, что исковые требования основаны на положениях п. 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила холодного водоснабжения и водоотведения), в силу которого в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется:

на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда;

на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов). При этом истец указывает, что на предприятии ответчика осуществляется металлизации и тепловой обработки металла (согласно выписке из ЕГРЮЛ). Однако, истец не принимает во внимание абз. б п. 116 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в силу которого план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод должен предусматривать реализацию одного или нескольких следующих мероприятий, обеспечивающих предотвращение нарушений абонентом требований к составу и свойствам сточных вод,

отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения: создание систем оборотного водоснабжения. Подобная система оборотного водоснабжения имеется на предприятии ответчика, о чем истец был неоднократно проинформирован (в том числе и составлением двустороннего акта осмотра, который имеется в материалах дела). Таким образом, ответчик принял все необходимые меры по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод. Ответчик реализовал мероприятие (создал систему оборотного водоснабжения), обеспечивающее предотвращение нарушений требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения. При этом следует учесть, что ответчик не осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (код классификатора 96.04), которая в свою очередь включает деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, а к договору о водоотведении - предусмотренные ГК РФ положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Часть 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливает обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Согласно п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему

сточных вод и нормативов состава сточных вод.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. "Ж" п. 35, пп. "Г" п. 36 Правил N 644).

Пунктом 113 Правил N 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ (ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 118 Правил N 644).

Контроль состава и свойств сточных вод в осуществлялся в соответствии с действующими Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (п. 85 Правил N 644).

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил N 644.

Как следует из материалов дела, ООО «КоммуналСервис» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Каменка Каменского района Пензенской области.

Ответчик ООО «Кампромдеталь» опосредованно сбрасывает сточные воды в сети водоотведения, принадлежащие гарантирующей организации – ООО «КомуналСеврси».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). В этой связи

отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты услуг по договору водоотведения оказанных Истцом .

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

На основе указанных норм права судебная практика признает наличие договорных отношений между юридическими лицами не только в случае представления договора- документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения (пункт 1, абзац третий пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абзац второй пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ответ на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Ответчик избегает письменного заключения договора с гарантирующей организацией, указывает на отсутствие договорных отношений, но факт потребления водоотведения Ответчик не оспаривает и пользоваться услугами водоотведения в точках сброса.

При отсутствии письменного договора водоотведения объем оказанных услуг в отношении объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, определен на основании показаний приборов учета, которые передавал Ответчик в спорный период в адрес истца.

Начисления платы за услугу водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, согласно предъявленных счетов произведены Истцом исходя из показаний приборов учета, переданных Ответчиком.

Объем услуг водоотведения Ответчиком не оспаривается и оплачем им в добровольном порядке, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период также полностью оплачена, при этом Ответчик не согласен с предъявленными к оплате счетами в части платы за сброс загрязняющих веществ

в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Задолженность Ответчика за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период: с июля 2021г. по сентябрь 2023г. составляет 448 294,21 руб.

Объем воды на объекте за спорный период составлял менее 30 куб. м в сутки. Декларация абонентом не подавалась.

Основания и методики расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод установлены пунктами 167, 195 - 203 Правил N 644.

Согласно пункту 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод устанавливаются для объектов абонентов в двух случаях:

- если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года превышает 30 куб. м,

- если объект используется (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (далее - вредные виды деятельности).

Пунктом 203 Правил N 644 предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере двукратной стоимости услуг по водоотведению начисляется:

- для объектов абонентов, включенных в перечень вредных видов деятельности, указанных в пункте 167 Правил N 644;

- для объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы

водоотведения;

- для объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- если для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Взимание платы на основании пункта 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Из системного толкования пунктов 167, 203 Правил N 644 следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может быть предъявлена при объеме водоотведения менее 30 куб. м в сутки, лишь при условии осуществления на объекте вредного вида деятельности.

К числу вредных видов деятельности пункт 167 Правил N 644 относит деятельность предприятий по тепловой обработке металла, а также душевых по предоставлению общегигиенических услуг .

Из пункта 203 Правил N 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Объектом водоотведения является производственное предприятие, где абонент осуществляет деятельность по тепловой обработке металла, в целях извлечения прибыли от реализации продукции неопределенному кругу лиц, кроме того на территории предприятия установлены душевые кабины для предоставления общегигиенических нужд работникам предприятия, при этом среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам не превышает 30 куб. м в сутки, то есть менее значения, определенного в пункте 124 Правил N 644, таким образом считаем, что в адрес ответчика обоснованно предъявлена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод .

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии (ОКВЭД 25.50). Данная группа включает в себя производство металлических изделий из металлических порошков путем термической обработки (спекания) или под давлением. Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является обработка металлических изделий.

Данный вид деятельности соответствует одному из критериев пункта 203 Правил N 644.

Кроме того, суточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика менее 30 куб. м.

В связи с этим истец произвел ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Qnp1, в соответствии с пункта 203 Правил N 644.

Ответчику неоднократно было предложено обеспечить возможность отбора проб и подачи декларации в порядке п. 124 Правил № 644 в соответствии с которой возможно определять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод исходя из фактического загрязнения, что отражено в акте от 22.09.2022 и от 27.10.2023г. Однако данные возможности Ответчиком не реализованы, Ответчик деклараций о составе и свойствах сточных вод не подавал.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признается верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты предъявленных сумм материалы дела не содержат.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возложена на ответчика действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за негативное воздействие не должен производится по формуле, установленной п. 203 Правил № 644, и что его объект не попадает под условия указанного пункта Правил, суд полагает ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что при осуществлении деятельности он использует оборотное водоснабжение не является основанием для освобождения ответчика от начислений ему платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, так как мероприятие по обустройству оборотного водоснабжения является одним из способов предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и не изменят порядка начисления платы за сверхнормативный сброс, предусмотренный п.п. 195, 203 Правил № 644 (наличие/отсутствие поданной декларации и отбора проб или упрощенный порядок расчёта платы).

Данные сведения с документальным подтверждением ответчиком в адрес истца не предоставлялись, в том числе путем предоставления и согласования плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, с какими либо мероприятиями по его реализации.

Кроме того, проектной, технической и иной документации на сети в том числе на обустройство оборотного водоснабжения в адрес истца не поступали. Изменения в проект или иную техническую документацию ответчиком не вносились.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, их совокупности и взаимосвязи, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 448 294,21 руб. госпошлина составляет 11 966 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 15 от 24.01.2024.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 11 966 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кампромдеталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КоммуналСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 448 294,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 966 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова