Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А78-47/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4307/2024

Дело № А78-47/2023
09 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу № А78-47/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – Забайкальский фонд капремонта, Фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4, 5 предписания Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – УФК по Забайкальскому краю, Управление, Казначейство) от 09.11.2022 № 22-2/7, а также пунктов 2, 5, 6 представления от 09.11.2022 № 22-1/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, г. Чита, далее – ООО «Вектор»), общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, г. Чита; далее – ООО «Импульс»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

УФК по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о недоказанности Казначейством принятия и оплаты Фондом фактически не в полном объеме выполненных работ, ввиду неподтверждения достоверности произведённых в ходе проверки замеров объемов работ, указывая, что работы по демонтажу и последующему монтажу стропильной системы в полном объеме не соответствуют проектной документации; Фондом приняты работы по нанесению огнебиозащитных составов, не соответствующие условиям договоров; Управлением правомерно в пределах предоставленных полномочий организовано проведение строительно-технического исследования, результаты приложены к акту проверки; в ходе проверки выявлено неправомерное использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, что является причинением ущерба публичным интересам; судами не дана оценка всем фактам нарушений; проверка проведена в соответствии с Планом на 2022 год, основания для проведения проверки на момент выполнения работ по договорам в 2021 году у Управления отсутствовали; факт обслуживания дома после капитального ремонта управляющей организацией не имеет значения, поскольку в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ; обязанность привлечения подрядной организации к проведению контрольного обмера не предусмотрена; контрольные обмеры проводились специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, обладающими специальными навыками и знаниями, в присутствии представителей объекта контроля, которые имели возможность использовать свои измерительные приборы в целях перепроверки результатов измерений экспертов; обмеры производились с применением измерительных инструментов, имеющих поверку и включенных в Федеральный реестр средств измерений; во время обмеров замечаний не предъявлено, акты подписаны Фондом без замечаний;

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 28.06.2022 № 357-о Казначейством в отношении Фонда проведена плановая выездная проверка предоставления и (или) использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

В ходе проверки проведены контрольные обмеры и визуальные осмотры видов и объемов работ, выполненных по объекту «Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных в г. Чите по адресам: ул. Бутина, д. 44; мкр. Девичья Сопка, <...>» в рамках договоров о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД от 01.06.2021 № Д/КР/2021-83, от 15.09.2020 № Д/КР/2020-146, от 11.05.2021 № Д/КР/2021-64, соответственно. По итогам сличения фактического наименования, видов и объемов работ на объекте составлены акты контрольного обмера и визуального осмотра от 29.08.2022: № 34-22/23.08, № 35-22/24.08, 37-22/25.08.

По результатам проверки Управлением выявлены, в том числе следующие нарушения:

- ул. Бутина, д. 44: в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.17 договора от 01.06.2021 № Д/КР/2021-83, на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.12.2021 № 1, № 2 приняты и оплачены фактически невыполненные работы по: окраске фасадов акриловыми составами в количестве 121,9 кв. м; установке оконных блоков из ПВХ профилей в количестве 14,99 кв. м; облицовке оконных и дверных блоков декоративным бумажно-слоистым пластиком в количестве 8,2 кв. м; установке металлических дверных блоков в готовые проемы в количестве 0,1 кв. м; по изоляции дверей плоских матами минераловатными в количестве 0,879 кв. м; покрытию изоляции плоских поверхностей дверей листовым металлом, в количестве 17,58 кв. м; установке дверных доводчиков к металлическим дверям в количестве 2 шт., на общую сумму 165 365 рублей 60 копеек;

- мкр. Девичья Сопка, д. 58: в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 договора от 15.09.2020 № Д/КР/2020-146 в 2021 году за счет средств собственников помещений в МКД по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.05.2021 № 1, № 2, № 3 приняты и оплачены фактически невыполненные работы по: устройству обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листвой стали в количестве 843,7 кв. м; устройству кровли по готовым прогонам в количестве 331,9 кв. м; установке ограждений кровли в количестве 27,7 м; смене прямых звеньев водосточных труб в количестве 92,0 м на общую сумму 487 318 рублей 11 копеек, а также приняты и оплачены работы по нанесению огнебиозащитных составов, не соответствующие условиям договора, на сумму 224 036 рублей 87 копеек:

- ул. Нечаева, д. 115: в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 договора от 11.05.2021 № Д/КР/2021-64 в 2021 году за счет средств собственников помещений в МКД по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.09.2021 № 1, № 2 приняты и оплачены фактически невыполненные работы по разборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок в количестве 1 599 кв. м, разборке деревянных элементов конструкций крыш: мауэрлатов в количестве 1 638 кв. м, установке стропил в количестве 43,007 м, по монтажу кровли из профилированного листа в количестве 181,80 кв. м, устройству металлической водосточной системы: прямых звеньев труб в количестве 62,11 м, устройству металлической водосточной системы: колен в количестве 3 шт., воронок в количестве 3 шт., монтажу люков противопожарных в количестве 4,16 кв. м, устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом, в количестве 22,00 кв. м, ограждению кровель перилами в количестве 54,40 м, огрунтовке, окраске металлических поверхностей в количестве 16,49 кв. м, на общую сумму 1 329 575 рублей 84 копейки, а также приняты и оплачены работы по нанесению огнебиозащитных составов, не соответствующие условиям договора от 11.05.2021 № Д/КР/2021-64, на сумму 188 378 рублей 18 копеек.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.09.2022.

Фонду выдано представление от 09.11.202 № 22-1/22 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе перечисленных в пунктах 2, 5, 6 представления, в срок до 17.01.2023.

Также Казначейством вынесено предписание от 09.11.2022 № 22-2/7, согласно которому Фонду необходимо в срок до 17.01.2023 принять меры по возврату средств, указанных, в том числе в пунктах 2, 4, 5 предписания, а именно обеспечить возврат средств собственников жилых помещений, формирующих фонды капитального ремонта МКД на счете Забайкальского фонда капремонта (с дальнейшим учетом возвращенных средств на счетах МКД, с которых произведено расходование средств с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе: по пункту 2 – в сумме 1 517 954 рубля 02 копейки; по пункту 4 – в сумме 711 354 рубля 98 копеек; по пункту 5 – в сумме 165 365 рублей 60 копеек.

Забайкальский фонд капремонта обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии о статьей 186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) контроль за соответствием деятельности регионального оператора установленным требованиям осуществляется уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 1). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 1) осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 2) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (часть 2).

Во исполнение статьи 186 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций (далее – Правила № 1092).

В соответствии с пунктом 56 Правил № 1092 действия по контролю в форме документального изучения проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов и иных документов регионального оператора, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации, содержащейся в устных и письменных объяснениях, справках и сведениях, представленных представителями, должностными, материально ответственными и иными лицами регионального оператора. Действия по контролю в форме фактического изучения проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты действий по фактическому изучению деятельности регионального оператора оформляются соответствующими актами.

Из пунктов 62, 66, 67 названных Правил следует, что по результатам выездной проверки оформляется акт проверки, который нарду с иными материалами выездной проверки подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа); по результатам их рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания региональному оператору.

Согласно пункту 70 Правил № 1092 под представлением в целях настоящих Правил понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий информацию о выявленных в деятельности регионального оператора нарушениях законодательства Российской Федерации и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Под предписанием в целях настоящих Правил понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования о возврате средств, израсходованных с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 180 Жилищного кодекса функциями регионального оператора являются, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Статьей 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1). Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункты 3, 4, 5, 11 части 2).

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору строительного подряда, предусмотренному частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть подписан, в том числе органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) (часть 2 статьи 190 Жилищного кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (часть 3).

Как следует из акта проверки и оспариваемых представления и предписания, Казначейство в ходе проверки, проведенной в 2022 году путем сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выявило факты приемки и оплаты на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 фактического выполнения работ не в полном объёме, что отразило в актах контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что при проведении Казначейством осмотра и обмеров представители подрядчика отсутствовали и на проведение проверочных мероприятий не вызывались. При этом в упомянутых актах отсутствуют данные о приборах, которыми производились измерения и осмотры, не указана методика проведения замеров; указано лишь на проведение 24.08.2022 сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных подрядчиками, принятых заказчиком по актам о приемке работ формы КС-2 в рамках договоров о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД с фактическим наименованием, видами и объемами работ.

Таким образом, учитывая наличие сомнений в достоверности выявленных Управлением несоответствий, суды признали акты контрольного обмера и осмотра недопустимыми доказательствами.

Помимо этого суды установили, что заказчик (Фонд) подписал акты о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний и впоследствии оплатил его. Спор между собственниками и Забайкальским фондом капремонта в данной части отсутствует.

Акты о приемке выполненных работ оформлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, подписаны, в том числе надзорными органами, администрацией района, как того требует статьи 190 Жилищного кодекса, в связи с чем признаны судами документами, в соответствии с законодательством подтверждающими факт выполнения работ в соответствии с проектом.

Таким образом, проанализировав собранные Казначейством при проверке материалы, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности произведенных измерений, суды пришли к мотивированному выводу о невозможности полно и достоверно проверить правильность определения Казначейством объемов спорных работ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Казначейством не доказана обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов в оспариваемой части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контрольные обмеры проводились специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, обладающими специальными навыками и знаниями, в присутствии представителей объекта контроля, которые имели возможность использовать свои измерительные приборы; обмеры производились с применением измерительных инструментов, имеющих поверку и включенных в Федеральный реестр средств измерений, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено и из материалов дела видно, что ни в актах контрольного обмера и осмотра, ни в акте проверки не указано, каким способом и с применением каких измерительных средств Казначейством производились обмеры, что не позволяет полно и достоверно проверить правильность определения Казначейством объемов спорных работ, не соответствующих актам о приемке выполненных работ.

Предусмотренные Жилищным кодексом, Правилами № 1092, а также Положением о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, полномочия Казначейства на проведения проверок путем проведения осмотров, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю, а также возможность привлечения к проведению контрольных мероприятий специалистов подведомственного Казначейству России Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» с целью проведения строительно-технического исследования, не отменяет предусмотренную статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию Управлением законности и обоснованности принятых ненормативных правовых актов документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством и достоверно подтверждающими содержащиеся в них выводы.

При таких обстоятельствах, поскольку Казначейство не доказало соответствие закону оспариваемых представления и предписания, а заявитель представил доказательства нарушения этими ненормативными актами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2024 года по делу № А78-47/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина




И.А. Курочкина