Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-76178/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76178/2017
10 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4326/2018) Ассоциации "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-76178/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Проектно-строительная компания "АСВИТ"

к Ассоциации "Стройиндустрия"

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "АСВИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы", в котором просит признать недействительным решение ответчика об исключении истца из членов саморегулируемой организации от 23.06.2016, обязать ответчика прекратить членство в СРО истца на основании уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО НП (Ассоциация, Союз) «Строительные ресурсы» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ) с 01.07.2017; обязать ответчика внести изменения сведений в реестр СРО, в том числе на официальном сайте НОСТРОЙ, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя, командировочные, проживание, перелет, сложившиеся на дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ответчика на Ассоциацию «Стройиндустрия» в связи с реорганизацией Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» в форме присоединения к Ассоциации «Стройиндустрия».

Суд в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец в судебном заседании 20.12.2017 уточнил требования в части требования об обязании ответчика прекратить членство истца в Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» и просит признать данное членство прекращенным. В соответствии со статьей 49 АПК РФ соответствующее уточнение принято судом.

Решением суда от 27.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация "Стройиндустрия" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что при принятии указанного решения судом не учтено, что в Уведомлении о добровольном выходе в соответствии с ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", направленном Истцом, было заявлено о принятом решении о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 01.07.2017г. В соответствии с указанным Уведомлением о добровольном прекращении членства. Истец обязан до 01.07.2017г. соблюдать Устав, стандарты и правила Ассоциации. Доводы Истца о том, что он не был официально уведомлен о начале проведения плановой проверки, о том, что его не уведомляли о ходе проведения проверки и ее результатах, не состоятельны. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об обязании предоставления истцом доказательств на правления недостающих документов при проведении плановой проверки ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество принято в члены Ассоциации «Строительные ресурсы» в 2012 году.

В единый реестр членов СРО в отношении Общества внесена информация об исключении его из членов Ассоциации «Строительные ресурсы» на основании решения Совета Ассоциации б/н от 23.06.2017.

Согласно информации, размещенной на сайте НОСТРОЙ, в отношении Общества проведены плановые проверки в следующие даты: 23.06.2017, 16.06.2017, 07.07.2016, 23.06.2016, 09.06.2015.

09.06.2017 в отношении Общества составлен акт о результатах проведения плановой проверки, согласно которому Обществом не представлены в срок до 05.05.2017 документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением дисциплинарного сотрудника Ассоциации «Строительные ресурсы» от 09.06.2017 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении нарушений в установленные сроки, а именно представить документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в срок до 16.06.2017.

16.06.2017 Ассоциацией составлен акт о результатах проведения проверки, согласно которому на день проведения проверки 16.06.2017 документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства, в Ассоциацию не представлены.

Решением дисциплинарного сотрудника Ассоциации «Строительные ресурсы» от 16.06.2017 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления на 7 дней Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства, и предписано осуществить мероприятия по устранению нарушений в срок до 23.06.2017.

Письмом от 16.06.2017 № 70 Общество направило в адрес Ассоциации «Строительные ресурсы» копии дипломов сотрудников, копии свидетельств о повышении квалификации и прохождения аттестации, выписки из трудовых книжек и копии договоров, сведения о наличии у юридического лица имущества, необходимого для выполнения соответствующих работ, копии системы контроля качества и ISO 9001:2008, копию протокола 8 от 29.01.2016 о продлении полномочий руководителя; всего на 65 листах.

Данное письмо принято в отделение связи 16.06.2017 и получено Ассоциацией «Строительные ресурсы» 19.06.2017.

Также указанное письмо 16.06.2017 направлено по электронной почте Муравьевой Юлии по адресу: Julia.cpo@mail.ru.

23.06.2017 Обществом по почте в адрес Ассоциации направлено письмо от 23.06.2017 № 97, сопровождающее копии свидетельств о повышении квалификации и прохождении аттестации Иванова П.В. на 2-х листах. Данное почтовое отправление получено Ассоциацией «Строительные ресурсы» 12.07.2017.

23.06.2017 Ассоциацией «Строительные ресурсы» составлен акт о результатах проведения проверки, согласно которому документы для проведения проверки предоставлены не в полном объеме.

По результатам проверки дисциплинарным сотрудником Ассоциации «Строительные ресурсы» принято решение от 23.06.2017 о рекомендации Совету Ассоциации применить меру дисциплинарного воздействия как прекращение ранее приостановленного Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства.

30.11.2016 Обществом направлено в адрес Ассоциации «Строительные ресурсы» уведомление от 30.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации, в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 01.07.2017.

Данное уведомление получено Ассоциацией «Строительные ресурсы» 11.12.2016.

Поскольку ранее указанной в уведомлении даты выхода Общества из членов СРО Ассоциацией строителей «Строительные ресурсы» было принято решение об исключении Общества из членов Ассоциации, соответственно, членство Общества не было прекращено в соответствии с нормами Федерального закона №191-ФЗ в связи с добровольным переходом Общества в другую СРО.

Не согласившись с вышеуказанными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 55.13 ГрК РФ (редакция на момент проведения проверки), имеющей специальный характер по отношению к нормам Федерального закона "О саморегулируемых организациях", контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В этой связи ответчиком, вопреки доводам истца, правомерно проведена в отношении Общества проверка в июне 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.5.3 Правил контроля в области саморегулирования, утвержденных решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» (протокол б/н от 24.03.2016) Ассоциацией в ходе проверки не выполнена проверка и принятие решения по вопросу соответствия/несоответствия Общества по каждому виду работ, указанных в Свидетельстве, и не дана истцу возможность реализовать пункт 3.6 этих же правил в части возможности принять решение об исключении некоторых видов работ из свидетельства о допуске.

В соответствии с указанным пунктом 3.5.3 Правил контроля в области саморегулирования, утвержденных решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», решение о соответствии/несоответствии требованиям применяется в отношении каждого вида работ в допуске; задача контрольного сотрудника определить соответствие/несоответствие по каждому виду работ.

В рассматриваемом случае при составлении акта от 23.06.2017 Ассоциацией не были учтены направленные Обществом в установленный срок документы и не была дана надлежащая оценка представленным документам относительно к каждому из видов работ, на право производства которых Обществу выдано свидетельство.

В частности, истцом подтверждалось наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере промышленно-гражданского строительства, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет, в отношении их сотрудников Панькина А.В., Тарахтунова В.Ю., Капленко О.Л.

Кроме того, минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии) на момент проверки были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 4 данного постановления минимально необходимыми требованиями к кадровому составу заявителей, привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора для выполнения работ по организации строительства, включенных в перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, установленный в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются в зависимости от стоимости одного договора на создание объекта капитального строительства:

- не более 500 млн. рублей (как указано в выданном Обществу свидетельстве о допуске к работам) - наличие в штате по месту основной работы не менее 2 руководителей, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 7 лет, а также не менее 8 специалистов, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет.

В свою очередь, ответчиком при проведении проверки от 23.06.2017 искажено данное нормативное требование и фактически к Обществу предъявлены завышенные требования (данные требования перечислены в акте проверки от 23.06.2017 и совпадают с требованиями, указанными выше в ходатайстве ответчика об истребовании документов).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» о системе мер дисциплинарного воздействия общее собрание членов саморегулируемой организации уполномочено принимать решения о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в виде прекращения действия свидетельства о допуске и исключения из членов саморегулируемой организации.

Вопреки доводам ответчика в пункте 5.6.3 Устава Ассоциации не содержится сведений о том, что исключение участника относится к компетенции Совета Ассоциации.

Таким образом, оспариваемое Обществом решение Ассоциации от 23.06.2016 принято в отсутствие полного исследования обстоятельств вмененного Обществу правонарушения, при недоказанности факта несоответствия Общества минимально необходимым требованиям к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207.

Кроме того, данное решение принято неуполномоченным органом: Советом Ассоциации, в то время как единственным документом, определяющим компетенцию на принятие соответствующего решения является Положение Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» о системе мер дисциплинарного воздействия, и к такому органу отнесено общее собрание участников Ассоциации.

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что Общество извещалось о проводимых в отношении него проверочных мероприятиях, в том числе путем публикации на сайте Ассоциации соответствующих актов проверки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о незаконности решения Совета Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» от 23.06.2016 б/н об исключении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АСВИТ» из членов Ассоциации строителей «Строительные ресурсы».

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, вступающей в действие с 01.07.2017) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Обществом представлены в материалы дела доказательства направления Уведомления в адрес Ассоциации 30.11.2016.

Таким образом, членство Общества прекращено в Ассоциации с 01.07.2017 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении).

В целях устранения допущенных оспариваемым решением прав Общества последним правомерно заявлено требование об обязании ответчика внести изменения в реестр членов саморегулируемой организации в части основания прекращения членства общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АСВИТ» в Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», указав сведения о прекращении членства общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «АСВИТ» с 01.07.2017 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию, а также направить данную информацию в Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).

Истец также просил взыскать с ответчика 49 918 руб. 74 коп. судебных расходов, связанных с командированием его сотрудника в состоявшиеся по делу судебные заседания.

Оценив представленные в подтверждение факта несения соответствующих расходов документы, суд пришел к выводу, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в части требования о взыскании 26 218 руб. 74 коп. судебных расходов: оплата перелета 22.111.2017 в размере 5 859 руб. 90 коп., суточные за 2 суток (вылет 22.11.2017, прилет 23.11.2017) в размере 3 000 руб., хранение транспортного средства в аэропорту (оплата парковки) в размере 1 000 руб., оплата перелета 06.12.2017 в размере 5 807 руб. 88 коп., суточные за 2 суток (вылет 06.12.2017, прилет 07.12.2017) в размере 3 000 руб., хранение транспортного средства в аэропорту (оплата парковки) в размере 1 000 руб., оплата перелета 20.12.2017 в размере 6 550 руб., суточные за 2 суток (вылет 20.12.2017, прилет 21.12.2017) в размере 3 000 руб.

В части требования возместить истцу 20 700 руб., потраченных на выплату заработной платы его сотруднику, участвовавшему в судебных заседаниях, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку выплата заработной платы сотруднику происходит в связи с заключенным с ним трудовым договором вне зависимости от наличия/отсутствия судебных споров, в связи с чем данные издержки работодателя не могут быть отнесены к судебным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании у истца доказательств направления в адрес Ассоциации «Строительные ресурсы» в период плановой проверки с 09.06.2017 по 23.06.2017 следующих документов: наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 7 лет; наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей структурных подразделений, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере инженерно-геодезических изысканий, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере промышленно-гражданского строительства, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере теплоснабжения и вентиляции, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников нефтегазового профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников технологического профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников автодорожного профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере мостостроения, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере металлургии, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, выполняющих работы в сфере водоснабжения и канализации, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников горнопроходческого профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников железнодорожного профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников гидротехнического профиля, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы не менее 5 лет; копии дипломов сотрудников: Колобова С.М., Пономарева Т.А., Чудинова Н.В. - специалисты со средним образованием, необходимы специалисты с высшим профессиональным образованием; копии удостоверений о повышении квалификации сотрудников: Панькин А.В., Жидков А.Ф., Капленко О.Л., Маслов А.В., Фрольцов В.Н., Шибанов В.В.; копии удостоверений аттестации, подтверждающие квалификацию работников; копии удостоверений аттестации по правилам, установленным Федеральной службой по экологическому и атомному надзору; копии трудовых книжек.

Данные документы как непредставленные при проведении проверки перечислены в акте о результатах проведения проверки в отношении Общества от 23.06.2017.

Поскольку истцом в качестве приложения к иску представлены доказательства направления в адрес Ассоциации «Строительные ресурсы» письма от 23.06.2017 № 97, а в ходе рассмотрения дела в ответ на соответствующее определение суда представлены для приобщения к материалам дела документы, перечисленные в приложении к указанному письму, основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств отсутствовали.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу № А56-76178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина