Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А21-13586/2021

182/2023-182148(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13586/2021
12 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30952/2023) конкурсного управляющего ООО «УПТК-Калининград» ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 по делу № А21-13586/2021, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «УПТК-Калининград» ФИО2 о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника и об установлении размера оплаты их услуг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УПТК-Калининград»,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 в отношении ООО «УПТК-Калининград» (далее - Должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 26.02.2022 (сообщение № 12010306263).

Решением арбитражного суда от 07.12.2022 ООО «УПТК-Калининград» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден

ФИО2

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 конкурсным управляющим ООО «УПТК-Калининград» утвержден ФИО2

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении привлечения специалистов и установлении суммы

расходов на привлеченных им лиц в размере 25 000 ежемесячно с 06 декабря 2022 года по дату завершения конкурсного производства.

Определением от 16.08.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области просит определение суда от 16.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 просил утвердить привлечение ООО «Райт Эдвайс» по договору на оказание юридических, бухгалтерских услуг № 1 от 06.12.2022, установить сумму расходов на оплату услуг данного специалиста в размере 25 000 руб. в месяц с 06.12.2022 по дату завершения конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

По общему правилу при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое

привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался статьями 20.3, 20.7 и исходил из недоказанности необходимости привлечения бухгалтера и юриста с оплатой услуг, превышающих установленный лимит расходов, а также невозможности самостоятельного выполнения названных мероприятий конкурсным управляющим.

Податель жалобы, верно отметил, что наличие у конкурсного управляющего соответствующей квалификации и подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем, деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции выяснил, что определением арбитражного суда от 16.05.2023 по ходатайству конкурсного управляющего установлена действительная стоимость активов должника в размере 87 240 руб. 06 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 уже заключил договор с ООО «Райт Эдвардс» на оказание услуг с 06.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства, и только потом обратился в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие непогашенных требований кредиторов, конкурсный управляющий не обосновал необходимость несения дополнительных расходов на ведение процедуры в размере, превышающем установленные Законом о банкротстве лимиты.

Податель жалобы также не опроверг вывод суда первой инстанции о возможности самостоятельного выполнения указанных в заявлении услуг в рамках исполнения им своих обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2023 по делу № А21-13586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва