Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А56-69703/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69703/2023
11 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023, ФИО3 (выписка из протокола от 27.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6211/2024) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу №А56- 69703/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 38 корпус 1» о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 38 корпус 1» (далее – ответчик, товарищество) 20 829 руб. 15 коп. задолженности за период с марта 2023 года по апрель 2023 года и 6 564 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что суд не обосновал причину отказа в удовлетворении исковых требованиях, а лишь указал, что задолженность ответчиком погашена на основании представленных документов и подтверждена; апеллянт возражает относительно указания судом на согласие истца с отсутствием задолженности, поскольку наличие задолженности со стороны истца подтверждено материалами дела и представленным уточнением исковых требований; судом не указано, по какой причине не приняты доказательства, представленные истцом, такие как счет-фактура от 31.03.2023 № 1230360655/100 и счет-фактура от 30.04.2023 № 1230432597, не указано оснований для принятия вывода о том, что по данным счетам-фактурам истцом были сделаны излишние начисления, для принятия доводов ответчика.

Определением от 27.05.2024 произведена замена в составе суда: судья Савина Е.В. ввиду нахождения в отпуске заменена на судью Мельникову Н.А., рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2024, истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 № 21235 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект теплоснабжения – жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 38 корп. 1.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 5.6.2 договора).

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен (пункт 5.6.3 договора).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 13.06.2023 №643-02/153-23), обратился в суд с рассматриваемым иском

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную в спорный многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, корп. 1, производятся по показаниям приборов учета тепловой энергии следующим образом: прибор учета ТВ № 30060 – в полном объеме; прибор учета ТВ № 1302865 – исходя из площади 2 243 кв. м из 19 853,2 кв. м; прибор учета ТВ N 1304290 – исходя из площади 2 243 кв. м из 19 853,2 кв. м.

Данное обстоятельство связано с тем, что по результатам обследования, проведенного истцом 18.03.2022, установлено, что теплопотребление иного многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 40, корп. 1, определяется на основании показаний двух узлов учета ТВ № 1302865 и ТВ № 1304290, одновременно учитывающих теплопотребление всех помещений в доме №40/1 по ул. Софийской площадью 17 610,2 кв. м, а также квартир №217-259, расположенных в д. 38/1 общей площадью 2 243 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом истца от 27.05.2022 № 1874-02/149, направленным в адрес ответчика, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с данными, указанными в отчете о теплопотреблении, за март 2023 года потреблено 275,16+306,58=581,74 Гкал. Товарищество обязано оплатить за теплопотребление кв. № 217-259 138 761 руб. 21 коп. из расчета объема 581,74/(17610,20+2243)*2243 =65,72 Гкал. Однако согласно счету-фактуре от 31.03.2023 № 1230360655/100 начисления за теплоэнергию по квартирам 217-259 составило 68,550 Гкал на сумму 144 736 руб. 48 коп.

В связи с излишним выставлением объема истцом неправомерно выставлено в оплате за март 2023 года 5 975 руб. 27 коп.

В соответствии с данными, указанными в отчете о теплопотреблении, за март апрель 2023 года потреблено 210,398+241,969=452,367 Гкал. Товарищество обязано оплатить за теплопотребление кв. № 217-259 107 913 руб. 65 коп. из расчета объема 452,367/(17610,20+2243)*2243 =51,11 Гкал. Однако согласно счету-фактуре от 30.04.2023 № 1230432597/100 начисления за теплоэнергию по квартирам 217-259 составило 53,92 Гкал на сумму 113 846 руб. 69 коп.

В связи с излишним выставлением объема истцом неправомерно выставлено в оплате за апрель 2023 года 5 933 руб. 04 коп.

Ответчик также представил платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции учел что истец не исполнил определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, от 28.05.2024, а также не представил доказательств, подтверждающих объем и стоимость поставленного ресурса. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт наличия в спорный период у ответчика задолженности и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Компанией заявлено требование о взыскании с товарищества неустойки, начисленной с 01.04.2023 по 31.05.2023, за нарушение сроков исполнения обязательств в периоды июнь 2022, август 2022, сентябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023 на сумму 6 564 руб. 06 коп.

Из расчета неустойки следует, что истцом не учтена действительная стоимость потребленной тепловой энергии в указанный период. Так, по расчету истца за июнь 2022 начислена неустойка на задолженность в размере 61 595 руб. 39 коп. В рамках дела № А56-108950/2022 установлено отсутствие задолженности товарищества перед истцом по аналогичным настоящему делу основаниям.

Нарушение сроков оплаты, размер задолженности за август 2022 года и объем оказанных услуг оспорено товариществом и компанией в рамках дела №А56-40270/2023 не подтверждено.

Как указал ответчик, 06.03.2023 им направлено в адрес истца письмо о зачете проведенных платежей, в том числе 3 000 руб. за сентябрь 2022 платежным поручением от 29.11.2022. Наличие просрочки в оплате и размер задолженности в том числе за сентябрь 2022 оспорены товариществом и компанией в рамках дела №А56-40270/2023 не подтверждено.

Компанией признана неустойка, начисленная за декабрь 2022 и январь 2023 на сумму 959 руб. 58 коп., с учетом нарушения срока оплаты стоимости тепловой энергии, объем которой установлен по делу №А56-49270/2023. Указанная сумма оплачена товариществом платежным поручением от 01.11.2023 № 204.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу №А56-69703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Н.А. Мельникова

Н.Ф. Орлова