Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А12-5670/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5670/2024
г. Волгоград
06 мая 2024 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, с участием заинтересованных лиц - судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, администрации Советского района города Волгограда,  



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Советское РОСП) ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере2 000 руб.

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Советское РОСП, врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО3, администрация Советского района города Волгограда.

От судебного пристава – исполнителя Советского РОСП ФИО3 поступили материалы исполнительного производства, отзыв, в котором он просил в требованиях отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 по делу № А12-10911/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022, исковое заявление администрации Советского района г. Волгограда удовлетворено.

Суд обязал ИП ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <...>, а именно: торгового павильона салона сотовой связи «МТС», площадью 29,8 кв. м, с кадастровым№ 34:00:000000:21585, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ 34:34:060024:33.

23.05.2022 Арбитражным судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 036328809, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО4 от 16.06.2022 в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.

11.08.2023 судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 036328809 направлен для исполнения по территориальности в Советское РОСП, принято постановление от 11.08.2023 о передаче исполнительного производства № 31136/22/34044-ИП от 16.06.2022 передано в Советское РОСП.

Исполнительное производство № 31136/22/34044-ИП от 16.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036328809 от 23.05.2022, принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСПФИО3 от 24.08.2023, исполнительному производству присвоен номер 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в адресИП ФИО1 вынесено требование № 34041/23/824717 об обязании в течение 5 дней с момента его получения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Документы, подтверждающие исполнение решение суда, предоставить судебному приставу-исполнителю в течение одного дня с момента получения требования. Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований, указанных в пунктах 1 и 2 требования, 02.10.2023 в 10 час. 00 мин. в отношении должника будет составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов.

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в отношенииИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 753 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано, что рассмотрение протокола назначено на 17.10.2023 на 10 час. 00 мин. по адресу: пр-кт Университетский, <...> этаж, 2 кабинет.

17.10.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 вынесено постановление№ 34041/23/1066442 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, оспорила его в судебном порядке.

В заявлении предприниматель указывает на то, что копия протокола в адрес ФИО1 была направлена почтовой связью 09.10.2023 и вручена адресату 18.10.2023, что подтверждается как оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, так и отчетом АО «Почта России» о движении письма, размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (РПО 80090689329697). Из этого следует, что ФИО1 по причине, не зависящей от неё, своевременно не была уведомлена и ознакомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ознакомилась с протоколом 18.10.2023, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. В нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, не выяснены причины неявки ФИО1 и обстоятельства ее извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также заявитель указывает на то, что постановлением № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 по делу об административном право[1]нарушении врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5 привлек ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 по делу№ А12-12119/2023 изменено постановление № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, административный штраф заменен на предупреждение. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления № 34041/23/1066442, названное решение арбитражного суда вступило в законную силу. Из этого следует, что поскольку за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 административный штраф наложен не был, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.е. составления протокола № 753 об административном правонарушении) и вынесении оспариваемого постановления у должностных лиц не имелось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом № 229-ФЗ.

Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68Закона № 229-ФЗ, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - повторного неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после наложения на него административного штрафа.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021№ 39-П).

Из представленных службой судебных приставов материалов следует, что 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в адресИП ФИО1 вынесено требование № 34041/23/824717 об обязании в течение 5 дней с момента его получения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Документы, подтверждающие исполнение решение суда, предоставить судебному приставу-исполнителю в течение одного дня с момента получения требования. Предупредить должника о том, что в случае неисполнения требований, указанных в пунктах 1 и 2 требования, 02.10.2023 в 10 час. 00 мин. в отношении должника будет составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола будет осуществляться по месту нахождения отдела судебных приставов.

Требование получено ИП ФИО1 04.09.2023 (РПО 80106487511292).

02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 155495/23/34041-ИП от 16.06.2022 в отношенииИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 753 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указано, что рассмотрение протокола назначено на 17.10.2023 на 10 час. 00 мин. по адресу: пр-кт Университетский, <...> этаж, 2 кабинет.

Протокол № 753 от 02.10.2023 составлен в отсутствие представителяИП ФИО1

Копия протокола в адрес ФИО1 была направлена почтовой связью 09.10.2023 и вручена адресату 18.10.2023, что подтверждается как оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте, так и отчетом АО «Почта России» о движении письма, размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (РПО 80090689329697).

17.10.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 вынесено постановление№ 34041/23/1066442 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ИП ФИО1

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 по делу № А12-12119/2023 изменено постановление № 456/23/34044-АП от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф заменен на предупреждение, ввиду чего законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, подлежат отклонению судом.

В данном случае суд, заменив административный штраф на предупреждение, пришел к выводу о доказанности наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Также подлежит отклонению судом довод заявителя о том, что постановлением от 20.02.2023 по делу № А12-25434/2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области ФИО6, выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 об окончании исполнительного производства № 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа № ФС 036328809 и о возврате взыскателю - администрации Советского района Волгограда, исполнительного листа № ФС 036328809 и обязал межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствамГУ ФССП РФ по Волгоградской области рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 об окончании исполнительного производства № 31136/22/34044-ИП в связи с невозможностью исполнения требования исполнительного листа № ФС 036328 809 от 23.05.2022.

Постановлением от 15.03.2023 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 31136/22/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2023, оставленным без изменений постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2023 по делу№ А12-10945/2023, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об окончании исполнительного производства№ 31136/22/34044-ИП; признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Волгоградской области от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положенийстатьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 753 от 02.10.2023 составлен в отсутствие представителяИП ФИО1

Копия протокола в адрес ФИО1 была направлена почтовой связью 09.10.2023 и вручена адресату 18.10.2023, т.е. после вынесения 17.10.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 постановления № 34041/23/1066442 о привлеченииИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ИП ФИО1

Иных доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесении постановления, служба судебных приставов суду не представил, доводов предпринимателя о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, не опроверг.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что  ИП ФИО1 ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, не имела возможность направить своего представителя на рассмотрение протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов и т.д.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении.

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Службой судебных приставов в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению предпринимателя о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Таких доказательств административным органом не представлено, материалы дела свидетельствуют о том, что копию протокола с датой и временем рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель получила уже после вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило предпринимателя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 № 34041/23/1066442 от 17.10.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Тесленко