Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-8836/2019

3527/2019-381981(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8836/2019
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Петербургская сбытовая компания" (местонахождение: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Морской вокзал" (местонахождение: 199106, Санкт-Петербург, площадь Морской Славы д. 1 лит. А оф. 220, ОГРН <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий АО «Морской вокзал» ФИО2 (191028, Санкт-Петербург, а/я 163).

о взыскании 2 320 887,27 руб.

при участии от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2018; от ответчика: представитель не явился (извещен); от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Морской вокзал" о взыскании 1 721 641,23 руб. долга и 599 246,04 руб. неустойки, неустойку с 23.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.04.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал

возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № А56-50653/2018 прекращена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Морской вокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 199106, Санкт- Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, оф. 220). АО «Морской вокзал» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении АО «Морской вокзал» процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 21 июля 2019 года. Утвержден конкурсный управляющий АО «Морской вокзал» члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер: 467; адрес для направления корреспонденции: 191028, Санкт-Петербург, а/я 163).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего АО «Морской вокзал» ФИО2.

В судебном заседании 27.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность заявлена за период до выселения АО «Морской вокзал» из помещения. Кроме того, ответчик в порядке п. 7.2 договора не уведомил Гарантирующего поставщика о выселении из занимаемого помещения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и

АО "Морской вокзал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от

01.01.2007 № 78010000000394 (далее – Договор), по условиям которого,

Гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее -

энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Потребитель

своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и

мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами

и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика за потребленную

энергию и мощность за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 составила 1 721 641,23 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Потребителя в виде

штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или

несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени

производится до момента погашения задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате

энергии и мощности, истец предъявил ко взысканию пени в размере 599 246,04 руб.

за период с 26.10.2018 по 22.01.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением

претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска ссылаясь на

расторжение договора арены и выселении.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Решением от 22.02.2018 по делу № А56-29934/2017 арбитражный суд:

«Взыскал с акционерного общества «Морской вокзал» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 15 997 720 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 874 308 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды имущественного комплекса «Морской вокзал» от 18.06.1998 № 00-(А)003661(01).

Выселить акционерное общество «Морской вокзал» из занимаемых объектов по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1:

- нежилое здание (морской вокзал с межрейсовой базой) литера А, площадью 26819.6 кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1025;

- сооружение (причал и берегоукрепление) литера ГЗ, площадью застройки 3849 кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1432;

- сооружение (причал) литера Г4, площадью застройки 9900, кадастровый № 78:06:0002125:1433;

- сооружение (причал) литера Г5, протяженностью 90 м, площадью застройки 2295 кв. м, кадастровый № 78:06:0002125:1434.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Морской вокзал» в доход федерального бюджета 117 172 руб. государственной пошлины».

Однако, в соответствии с п. 7.2 договора, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 78010000000394, в связи с чем, на момент рассмотрения спора по существу договор считается действующим.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего, АО «Морской вокзал» съехало с занимаемого помещения 30.11.2018, в то время, как задолженность заявлена за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, то есть до момента фактического нахождения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Морской вокзал" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 1 721 641,23 руб. долга и 599 246,04 руб. неустойки, неустойку с 23.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 34 604,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 12:30:11

Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна