Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-41147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-41147/2018


Дата принятия решения – 19 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Насибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бугульма, адрес: 423237, РТ, <...>,


с участием:

заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2018г.),

иные – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бугульма, адрес: 423237, РТ, <...>,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Автоматика-Сервис» (конкурсный управляющий ООО «Автоматика-Сервис» ФИО3), ФИО4.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей, указанных лиц.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 зарегистрирован и проживает в Республике Татарстан.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)».

В соответствии со статьей ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

В обоснование наличия задолженности, заявитель указал следующее.

18.09.2017 года между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № <***>.

Согласно пункту 1.1 указанного выше кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с установлением общего минимального размера предоставленных Заемщику средств 65 870 000 рублей.

Согласно пп.1.2.1. заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки.

Согласно п.1.4. размер платежей по настоящему договору и их сроки (периодичность) определяются исходя из следующих положений настоящего пункта. Количество предоставляемых кредитором заемщику траншей (частей) не ограничено. Совокупная сумма выданных траншей (частей) кредита не может превышать лимита выдачи открытой кредитной линии, указанной в п.1.1. настоящего договора. Возврат каждого полученного транша (части) осуществляется согласно индивидуального графика погашения основного долга в соответствии с п.2.2.20 настоящего договора, но не позднее полной оплаты по договорам, указанным в Договоре о залоге прав (требований) денежных средств указанного в п.2.2.13 настоящего договора и не позднее окончания срока действия настоящего договора. Проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачиваются до 10 (Десять) числа включительно каждого месяца.

В пункте 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае если срок, указанные п.6.1. настоящего договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные п. 1.2.1. настоящего договора, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов, определенных согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. вышеуказанного кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор в праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной сумму процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства согласно условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № <***>-02/03 от 07.03.2018 года с ФИО1.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Решением Бугульминского городского суда РТ №2-63/2018 от 06.07.2018 с ООО «Автоматика-Сервис», ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 18.09.2017, а также обращено взыскание на заложенное по договору о залоге прав (требований) денежных средств № <***>-01/01 от 18.09.2017 право на получение денежных средств по договорам поставки. Также данным судебным актом взыскана государственная пошлина в размере 66 000 руб.

На основании ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность перед публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк погашена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.48 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее – Постановление Пленума № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума №42 требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

В силу разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума №42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года (резолютивная часть оглашена 20 июля 2018 года) по делу №А65-10881/2018 в отношении основного должника - общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по делу №А65-10881/2018 общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года по делу №А65-10881/2018 требование заявителя включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 62 550 068,80 рублей задолженности, 2509 229,35 рублей процентов, 4 785 046,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 312 645,07 рублей пени как обеспеченным залогом имущества должника по договору о залоге прав (требований) денежных средств №<***>-01/01 от 18.09.2017г.

Согласно представленному расчету заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере в размере 70 220 886 руб. 77 коп. по состоянию на 20.07.2018г., в том числе: 62 550 068 руб. 80 коп. основного долга, 2 507 126 руб. 55 коп. процентов, 4 785 046 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 312 645 руб. 07 коп. пени, 66 000 руб. государственной пошлины.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

На основании п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу, что должник фактически является неплатежеспособным.

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 ст.213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пп.1,2 ст.213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, решение Бугульминского городского суда РТ №2-63/2018 вынесено 06.07.2018, доказательств хотя бы частичного погашения указанной задолженности должником не представлены.

Кроме того, доказательств постоянного источника дохода должника, позволяющего ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования в сумме более чем 70 220 886,77 рублей и требований всех конкурсных кредиторов, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для жизнеобеспечения гражданин и лиц, находящихся на его иждивении.

Кроме того, с учетом представленных материалов и суммы задолженности, введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие сведений об имеющемся у гражданина источнике дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу № А40-23069/2016, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2017 года по делу № А41-57191/2016.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

В соответствии с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил кандидатуру ФИО6 и сведения о соответствии его требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

На основании п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Суд установил, что ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа состязательности арбитражного судопроизводства и вынесения судебного акта по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 213.6, 213.9, 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

признать гражданку ФИО7, г. Набережные Челны (ИНН <***>, дата рождения: 07.08.1961г., адрес: 423832, РТ, <...>), банкротом и ввести процедуру реализации ее имущества, сроком на три месяца.

признать гражданина ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бугульма, адрес: 423237, РТ, <...>, банкротом и ввести процедуру реализации его имущества, сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423802, <...>), члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

Установить временное ограничение права на выезд гражданина ФИО1 из Российской Федерации.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать ФИО1 предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Включить требование публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>), в размере 70 220 886 руб. 77 коп., из них: 62 550 068 руб. 80 коп. основного долга, 2 507 126 руб. 55 коп. процентов, 4 785 046 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 312 645 руб. 07 коп. пени, 66 000 руб. государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бугульма, адрес: 423237, РТ, <...>, на 05 июня 2019 на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, 2 этаж, зал 2.01.

Финансовому управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах реализации имущества либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением подтверждающих доказательств. Кроме того, необходимо представить реквизиты банковского счета для перечисления с депозита Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Взыскать с ФИО1, г. Бугульма, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Р.Р. Коновалов