Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А35-7903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7903/2020
03 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 03.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2– доверенность от 28.10.20 (срок 6 мес.); ФИО3 – доверенность от 23.11.2020 № 446-2092/20, представлен диплом, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 – доверенность от 13.11.2020, представлен оригинал диплома.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Делу был присвоен номер А35-7903/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением суда от 23.10.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Морозову М.Н. в деле №А35-7903/2020.

06.11.2020 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (возражения ООО «АПЕКСМЕД» на акт проверки № 87 от 25.09.2020 и ответа на возражения), документы приобщены судом к материалам дела.

02.12.2020 от общества через канцелярию арбитражного суда посредством электронной системы «МойАрбитр» поступило ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, документ приобщен судом к материалам дела.

02.11.2020 от общества через канцелярию арбитражного суда посредством электронной системы «МойАрбитр» поступил отзыв с приложением материалов проверки, документы приобщены судом к материалам дела.

02.11.2020 от заявителя через канцелярию арбитражного суда поступили возражения на отзыв ООО «АПЕКСМЕД», документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела: просит привлечь общество к административной ответственности, поскольку ООО «АПЕКСМЕД» состав правонарушения признает, что следует из материалов проверки; правонарушение совершено ООО «АПЕКСМЕД» впервые; пояснил, что ООО «АПЕКСМЕД» является малым предприятием, занесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; считает, что возможно назначение штрафной санкции; ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о снижении размера штрафа ниже низшего предела оставил на усмотрение суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признает состав и вину совершенного правонарушения в части, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; ходатайствует о снижении размера штрафа ниже низшего предела; устно ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с возражениями Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области.

Суд отклоняет устное ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении слушания дела как необоснованное в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД» зарегистрировано по адресу: 305018, <...>, место фактического осуществления деятельности: 305014, <...>, помещение XII, XIII, XXII, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.02.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «АПЕКСМЕД» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-46-01-001956 от 17.04.2018 (действует бессрочно), по адресу осуществления деятельности: 305014, <...>, помещение XII, XIII, XXII.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина ФИО5 в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области с заявлением от 27.08.2020 № О46-263/20 по вопросу оказания ей медицинской помощи ненадлежащего качества в ООО «АПЕКСМЕД».

На основании приказа ВРИО руководителя территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО6 от 02.09.2020 №П46-148/20 по согласованию с прокуратурой Курской области от 04.09.2020 № 7-20-2020 в отношении ООО «АПЕКСМЕД» была проведена внеплановая выездная проверка, срок проведения которой установлен с 07.09.2020 по 25.09.2020.

Из материалов дела видно, что ООО «АПЕКСМЕД» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки 02.09.2020, что подтверждается подписью законного представителя ООО «АПЕКСМЕД» - ФИО7 (доверенность от 09.09.2020 №1-20) на Приказе органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.09.2020 №П46-148/20 (л.д. 25-29).

Проверка проводилась по месту осуществления ООО «АПЕКСМЕД» медицинской деятельности по адресу: <...>, помещения XII, XIII, XXII в присутствии законного представителя ООО «АПЕКСМЕД» - ФИО7 (доверенность от 09.09.2020 №1-20).

В ходе проверки должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Курской области были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: нарушения пунктов - 4б), 5а), 5б) Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 25.09.2020 № 87, копия которого 25.09.2020 была вручена законному представителю ООО «АПЕКСМЕД» - ФИО7 (доверенность от 09.09.2020 №1-20) (л.д. 30-35).

Уведомлением от 25.09.2020 ООО «АПЕКСМЕД» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.19) .

29.09.2020 главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №58, по признакам наличия в действиях ООО «АПЕКСМЕД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.12-18).

На основании указанного протокола об административном правонарушении Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области 01.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АПЕКСМЕД» к административной ответственности.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Настоящее заявление подано административным органом и принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Арбитражный суд полагает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля медицинской деятельности (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.07.2015 № 454н, лицензионный контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

На основании пункт 1 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 № 2327-Пр/13, Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории Курской области.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, в Управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 29.09.2020 № 58 составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом–экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО2

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: о дате, времени и месте составления протокола Общество извещалось надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении была получена законным представителем общества 29.09.2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование медицинской деятельности производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, утвердившего Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности предъявляются лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (пункт 4 Положения), а также требования, указанные в пункте 5 Положения.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее - Положение) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются так же требования, предъявляемые к соискателю лицензии предусмотренные пунктом 4.

В силу подпункта «б» пункта 4 указанного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Как было установлено в ходе проведения проверки, в нарушение указанных требований используемое в ООО «АПЕКСМЕД» медицинское изделие – лупа бинокулярная налобная ЛБН-2.5, изготовитель: республика татарстан, 420075, <...>, ОАО «КОМЗ», кресло Барани-не зарегистрированы в установленном порядке (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В ЛОР-кабинете ООО «АПЕКСМЕД» используется оборудование, относящееся к средствам измерения, не прошедшее поверку в срок, в соответствии с технической и эксплуатационной документации: Аудиометр автоматизированный АА-02 (в кабинете ЛОР-врача) и измеритель артериального давления «CS Medica-106», а также тонометр «LD» (в аптечке неотложной помощи). В ходе проверки был поверен тонометр «LD».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В нарушение приложения № 3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология" оснащение оториноларингологического кабинета ООО «АПЕКСМЕД» не соответствует стандарту оснащения: отсутствуют сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), а также набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

В нарушение пункта 7 приложения №1 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", а также приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению".

Медицинская организация обязана обеспечивать ведение медицинской документации в установленном законом порядке, а также обеспечивать ее учет и хранение (статья 79 Закона № 323-ФЗ). Ведение медицинской документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и навыки осуществления контроля за качеством ее ведения являются обязательным элементом профессиональных стандартов медицинских работников. В должностные обязанности любого врача-специалиста входит ведение медицинской документации в установленном порядке (Приказ Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 № 541н "Квалификационная характеристика по должности "врач-специалист").

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы гражданина ФИО5 и проведении настоящей проверки, была проанализирована медицинская документация на её имя, выявлены нарушения в ведении медицинской документации, не обеспечено наблюдение пациентки при проведении процедур.

Так, полный медицинский осмотр пациентки ФИО5 ЛОР-врачом был проведен только при первичном осмотре - 17.08.2020, на аппарате «Тонзиллор» курс проводился 8 дней (промывание лакун миндалин, с последующим проведением фонофореза с 1% гидрокортизоновой мазью, фурацилином, левомеколем проводится на аппарате ультразвуковом низкочастотном оториноларингологическом «Тонзиллор» 2017 года выпуска).

Осмотр врача-оториноларинголога от 17.08.2020 содержит информацию о состоянии ЛОР органов на момент осмотра, план лечения пациентки. Однако, в записи осмотра ЛОР-врача от 17.08.2020 отмечается, что ЛОР-врач проводил аускультацию лёгких и сердца, пальпацию живота, что не соответствует квалификационной характеристике врача- оториноларинголога, стандартам оказания медицинской помощи при заболеваниях ЛОР органов (Приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения").

При проведении 8-ми последующих процедур Лор-врачи не отражают состояние миндалин, слизистой горла, эффективность проводимых процедур, положительная или отрицательная динамика лечения, выполняется ли пациенткой назначенное 17.08.2020 лечение (ротокан, оралсепт), в дневниках врачей только констатация факта проведения процедуры на аппарате «Тонзиллор».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Статья 90 Федерального закона от 21 ноября 2011. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи» определены конкретные критерии для оценки качества в амбулаторных условиях, приказом Минздрава России от 07.06.2019 N 381н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В ходе проверки представлен приказ № 2п от 25.09.2017 «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи», ООО «АПЕКСМЕД» утвержден Порядок осуществления внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в ООО «АПЕКСМЕД».

Представленный Порядок внутреннего контроля качества не соответствует требованиям, предъявляемым приказом Минздрава России от 07.06.2019 № 381н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности".

Не организован контроль безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе:

обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов;

обеспечение контроля условий хранения лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения; хранение лекарственных препаратов в специально оборудованных помещениях и (или) зонах для хранения.

В результате отсутствия внутреннего контроля не соблюдается режим хранения лекарственных препаратов, указанный на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств, при проверке выявлены препараты - мазь «левомиколь» с требованиями по условиям хранения до 20 градусов С; облепиховое масло с требованиями по условиям хранения от 8 до 15 градусов С. Температура воздуха в ЛОР кабинете при проверке 24,2 градуса С - измерение температуры воздуха в указанном помещении произведено с помощью гигрометра психрометрического на стене ЛОР - кабинета, кроме того, в момент проверки гигрометр психрометрический не заправлен водой, что не позволяет контролировать параметры воздуха и может повлечь нарушения хранения лекарственных препаратов.

В Порядке внутреннего контроля качества отсутствуют разделы по анализу информации о побочных действиях, нежелательных реакциях лекарственных препаратов, использовании медицинских изделий (в данном случае пациентка жалуется на ожог миндалин при использовании аппарата «Тонзиллор»)

ООО «АПЕКСМЕД» представлен Протокол врачебной комиссии № 1109А от 11.09.2020 внутреннего контроля качества по жалобе гражданки ФИО5

При анализе протокола установлено, что внутренний контроль качества не проведен в соответствии с утвержденными критериями оценки качества оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи» определены Критерии качества в амбулаторных условиях:

а) ведение медицинской документации-медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <1>:

заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;

наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 № 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства");

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи:

оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;

в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;

установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;

проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации;

з) внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличиизаболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях;

и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций;

к) назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком <4>:

оформление протокола решения врачебной комиссии медицинской организации;

внесение записи в амбулаторную карту при назначении лекарственных препаратов для медицинского применения и применении медицинских изделий по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Представлен журнал внутреннего контроля качества по обособленному подразделению по адресу: <...>, по специальности «ЛОР».

Журнал заполнен формально без указания конкретных ФИО пациентов и проверенных амбулаторных карт, критерии оценки качества не соответствуют утвержденным Минздравом России (приказ № 203н) и перечисленным выше.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы гражданина ФИО5 и проведении настоящей проверки, была проанализирована медицинская документация на её имя, выявлены нарушения в ведении медицинской документации.

При внутреннем контроле качества не оценено наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и его соответствие Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н.

Главным врачом, проводящим внутренний контроль качества, не оценивается качество ведения документации ЛОР-врачами (не оценивается динамика состояния пациентки, эффективность лечения, не устанавливается клинический диагноз, коррекция лечения проводится без оценки состояния пациента, особенностей течения заболевания, результатов проводимого лечения (процедуры проводятся то с фурацилином, то с левомеколем, то с гидрокортизоном)).

Изложенная в обращении гражданина ФИО5 информация о получении ожога миндалин 21.08.2020 у ЛОР врача ФИО8 после проведения процедуры на аппарате «Тонзиллор» вызывает сомнение, так как пациентка получила еще 4 процедуры на аппарате «Тонзиллор», с применением фонофореза с 1% гидрокотизоновой мазью (22.08.2020, 24.08.2020, 26.08.2020 и 27.08.2020), что подтверждается медицинской документацией, при наличии ожога процедуру на аппарате «Тонзиллор» провести не представляется возможным. В медицинской документации отсутствует запись второго ЛОР-врача ООО «АПЕКСМЕД» ФИО9 о наличии ожога миндалин и слизистой горла пациентки ФИО5

В связи с изложенным, в ходе проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области сделан вывод о том, что отсутствие эффективной системы контроля качества является угрозой причинения вреда здоровью неограниченного круга граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении ООО «АПЕКСМЕД» установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

С учетом изложенного, ООО «АПЕКСМЕД» нарушены пункты 4б), 5а), 5б) Положения о лицензирование медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В письменном отзыве, представленном в арбитражный суд, ООО «АПЕКСМЕД» признало состав и вину совершенного правонарушения в части, указало, что выявленные нарушения устраняются, представил подтверждающие документы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «АПЕКСМЕД» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2020 № 58, и его вина в его совершении подтверждаются материалами дела.

На момент принятия настоящего решения судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах требования административного органа подлежат удовлетворению.

Суд считает об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Оценивая личность правонарушителя, суд учитывает, что Общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Оценивая роль правонарушителя, суд учитывает, выдача лицензии возлагает на лицензиата (общество) повышенные требования государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий. Получая лицензию, Общество приняло на себя ответственность за их соблюдение и по смыслу законодательства о лицензировании не могло не знать о таких требованиях, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а также в пренебрежительном отношении к исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, и к интересам потребителей, которому государством гарантируется организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с лицензионными требованиями и условиями. При этом совершенное им правонарушение отнесено законодателем к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Выявленные и нарушения законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Возможность освобождения Общества от административной ответственности, используя квалификацию совершенных им административных правонарушений в качестве малозначительных, без учета нарушения им федерального законодательства о медицинской деятельности, в данном случае способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «АПЕКСМЕД» заявил ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела. В качестве обоснования заявленного ходатайства Общество указало, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые, ранее за аналогичное правонарушение Общество к административной ответственности не привлекалось, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель административного органа в судебном заседании ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о снижении размера штрафа ниже низшего предела оставил на усмотрение суда.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд полагает возможным принять во внимание факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения впервые, ранее за аналогичное правонарушение Общество к административной ответственности не привлекалось, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что применение к ООО «АПЕКСМЕД» административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «АПЕКСМЕД» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД» (зарегистрировано по адресу: 305018, <...>, место фактического осуществления деятельности: 305014, <...>, помещение XII, XIII, XXII, зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.02.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Курской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области, л/с <***>)

р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК Г. КУРСК

ИНН <***>

БИК 043807001

КПП 463201001

Код бюджетной классификации 060 1 16 01141 01 0001 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АПЕКСМЕД» административного штрафа в сумме 50 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова