Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А73-4458/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-589/2019
11 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»: не явились;

от ООО «Феникс»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-4458/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Медведевой О.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании 209 542 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – истец, предприятие, МУП «ПАП №1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 209 542 руб. 45 коп.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в 2017 году между истцом и ответчиком были заключены два контракта и ООО «Феникс» выполнило свои обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги по перевозке в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2017 №3 и от 15.05.2017 №4.

Разбирательство по заявленной жалобе назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

В суд второй инстанции явился представитель ответчика, который обосновал причины пропуска процессуального срока на апелляционной обжалование, а также настаивал на удовлетворении требований общества.

Предприятие отзыв не представило.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В целях обеспечения доступа ответчика к правосудию, суд апелляционной инстанции восстановил срок на обжалование решения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с обязанием явки представителя истца и представления письменной позиции по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы на доводах настаивал.

Кроме этого, представитель общества поддержал заявленное ранее ходатайство о приобщении к материалам дела копии муниципальных контрактов № 2/103 от 28.02.2017, № 2/104 от 03.03.2017, а также договоров и платежных поручений.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

МУП «ПАП №1», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв не представило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом пояснений ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из искового заявления, в марте 2017 года истцом по заявке и в интересах ООО «Феникс» были оказаны услуги по перевозке пассажиров в рамках соревнований «WorldSkillsRussia». Отношения сторонами были оформлены в виде заказ-нарядов на осуществление перевозок.

В подтверждение оказания услуг по перевозке в период с 23.03.2017 по 39.03.2017 на общую сумму 209 542 руб. 45 коп. истец представил в материалы дела копии и оригиналы заказ-нарядов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.01.2018 № 15, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), а также общими положениями ГК РФ о договорах и обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по канатам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются в транспортных уставах и кодексах.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, существенные условия которого указаны в части 2 статьи 27 Устава.

В соответствии с частью 4 названной статьи при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112), пункт 89 которых определяет, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил № 112).

Согласно Приложению № 4 к Правилам № 112 заказ-наряд должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Оценив представленные в материалы дела упомянутые выше заказ-наряд за спорный период, суд второй инстанции установил, что они не содержит всех обязательных сведений, установленных требованиями подпунктов "б", "н" пункта 1 приложения № 4 к Правилам №112. Так заказ-наряды от имени заказчика подписаны неустановленными лицами, либо не подписаны, печати организаций отсутствуют.

При этом ответчик в апелляционном суде пояснил, что действительно в 2017 году между истцом и ответчиком имели место договорные отношения по перевозке пассажиров в рамках соревнований «WorldSkillsRussia». Но отношения возникли во исполнение муниципальных контрактов и подтверждаются двумя договорами, которые исполнены со стороны ответчика, так как оплата за оказанные услуги по перевозке произведена в полном объеме платежными поручениями от 15.05.2017 №3 и от 15.05.2017 №4. Иных поручений на перевозку пассажиров со стороны общества предприятию не направлялось.

Со стороны истца пояснений в данной части суду второй инстанции дано не было, несмотря на отложение судебного разбирательства и обязание представить письменные пояснения на данные доводы апеллянта.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг на сумму 209 542 руб. 45 коп., материалы дела не содержат.

На основании выше установленного, апелляционный суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для присуждения ко взысканию заявленной суммы в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2018 по делу № А73-4458/2018 отменить.

Отказать МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в иске о взыскании с ООО «Феникс» задолженности в сумме 209 542,45 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3