Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А19-13564/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13564/2025

30.07.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АДРЕС: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2024 по делу № А19-6924/2024 в отношении ФИО3 (должник) введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина сроком до 16.10.2024, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Иркутской области 18.04.2025 вынесено определение № 00363825 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области установлено, что в период процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении должника, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные п. 3 ст.143, п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 5, п. 7 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), п. 3.1 Приложения № 1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 09.06.2025 № 00413825, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усматривая в действиях (бездействии) арбитражного управляющего наличие составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ в течении 3 рабочих дней с даты своего утверждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2024 по делу № А19-6924/2024 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Указанная резолютивная часть определения 28.05.2024 размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина опубликовать в ЕФРСБ не позднее 31.05.2024.

Однако, сведения о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника включено ФИО1 в ЕФРСБ 07.06.2024 сообщением № 14585338.

Указанное свидетельствует о несоблюдении финансовым управляющим обязанностей, установленных п. 1, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 приложения №1 Порядка № 178.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного/фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст.213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Срок на предъявление требований кредиторами в деле о банкротстве должника следует исчислять с 15.06.2024 (дата более позднего опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ», объявление № 77236465859от 15.06.2024).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2024 по делу № А19-6924/2024 в отношении должника до 16.10.2024 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина финансовый управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 11.10.2024 провести первое собрание кредиторов должника, представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина (анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства), а также представить в материалы дела, о несостоятельности (банкротстве) должника отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина (анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства), протокол первого собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено судом, определениями от 16.10.2024, 18.11.2024, 15.01.2025, 10.03.2025 по делу № А19-6924/2024 арбитражный суд обязывал финансового управляющего ФИО1 представить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника, доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления кандидатуры финансового управляющего; план реструктуризации долгов, составленный в соответствии с требованиями ст. 213.14, ст. 213.15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем финансовый управляющий должника ФИО1 вышеуказанные определения, а также обязанности, установленные п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не исполнил, письменных пояснений и ходатайств по указанным вопросам в арбитражный суд не направил.

Доказательства наличия объективных препятствий для проведения соответствующих мероприятий в ходе процедуры банкротства – реструктуризации долгов, открытой в отношении должника, в материалах дела № А19-6924/2024 отсутствуют.

Первое собрание кредиторов финансовым управляющим должника ФИО1 назначено на 14.04.2025.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на дату составления протокола об административном правонарушении, не подготовлены.

Длительное неисполнение финансовым управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокола первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, доказательств направления протокола первого собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления кандидатуры финансового управляющего, плана реструктуризации долгов, составленного в соответствии с требованиями ст. 213.14, ст. 213.15 Закона о банкротстве свидетельствует о проявлении неуважения к арбитражному суду, влечет вынужденное продление процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Бездействие финансового управляющего, выразившееся в игнорировании требований вышеназванных судебных актов, явилось основанием для вынесения арбитражным судом в отношении ФИО1 частного определения от 10.03.2025 по делу № А19-6924/2024.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь финансовым управляющим должника, заведомо зная, что своевременное включение в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, составление анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, отчета финансового управляющего, проведение первого собрания кредиторов, представление собранию кредиторов, арбитражному суду отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокола первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющий для представления кандидатуры финансового управляющего в суд, плана реструктуризации долгов должника, составленного в соответствии с требованиями ст. 213,14, ст. 213,15 Закона о банкротстве является его обязанностями как финансового управляющего должника, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав арбитражного суда на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника, не исполнил обязанности, установленные п. 3 ст. 143, п. 1, п. 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9, п. 5, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а именно:

- сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) в срок не позднее 31.05.2024 не опубликовал (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ);

- первое собрание кредиторов должника (г. Иркутск) в срок не позднее 11.10.2024 не провел и первому собранию кредиторов анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, отчет финансового управляющего не представил (ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ);

- в срок до 11.10.2024 (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), 13.11.2024, 10.01.2025, 28.02.2025, 09.04.2025 (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) в Арбитражный суд Иркутской области (г. Иркутск; ул. Дзержинского, 36а (<...>)) отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, доказательства направления протокола первого собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления кандидатуры финансового управляющего в суд, план реструктуризации долгов гражданина, составленный в соответствии с требованиями ст. 213,14, ст. 213,15 Закона о банкротстве не представил.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, факт совершенных арбитражным управляющим описанных выше правонарушений подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А40-94899/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа.

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № A40-149325/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Учитывая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-94899/2024 вступило в законную силу 29.10.2024, суд приходит к выводу, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 29.10.2024 по настоящее время.

Таким образом, до 29.10.2024 арбитражный управляющий не считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, совершение им рассматриваемых в рамках настоящего дела административных правонарушений в части эпизодов, имевших место в период до 29.10.2024, не является повторным и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушения в части эпизодов, имевших место после 29.10.2024, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено.

Выявленные административные правонарушения свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеются составы правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.


Исследовав вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении совершенных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, арбитражным управляющим не приведено и судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом и указано выше, вступившими в законную силу судебными актами арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения и штрафа, что рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, количеству эпизодов нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и назначения административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенные правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.


Рассмотрев вопрос о возможности применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 10, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, не усмотрев явного пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, посчитав, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушений, и объявить устное замечание.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМО: 25701000, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 (Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)), УИН 32125060606063319049.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               С.И. Гущина