Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А50-24411/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-24411/2017
28 сентября 2017 года
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 11.05.2017 № 05-25/05969дсп,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «Тепломонтажсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 11.05.2017 № 05-25/05969дсп о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2 100 рублей.

В обоснование исковых требований заявитель указывает на вынесение акта проверки от 22.03.2017 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, на подмену налоговым органом места проведения выездной налоговой проверки. Налоговым органом неверно квалифицированы фактические обстоятельства и не применены соответствующие им положения и допущения налогового законодательства.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам отзыва, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат основания для признания ненормативного акта недействительным не имеется.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением выездной налоговой проверки общества «Тепломонтажсервис» период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ в адрес Общества направлено требование от 16.06.2016 № 05/61838 о представлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Непредставление документов в количестве 77 штук в срок, установленный требовании от 16.06.2016 № 05/61838, явилось причиной для составления акта от 22.03.2017 № 05-25/03511 и вынесения решения от 11.05.2017 № 05-25/05969дсп, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 100 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в четыре раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 05.07.2017 № 18-18/315 жалоба Общества на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта Инспекции.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Основания для признания решения Инспекции от 11.05.2017 недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов мероприятий контроля либо наличием иных нарушений (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ), судом не установлены.

Согласно ст. 31, 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

Указанному правомочию налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, определенного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следуе, что налоговым органом в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 16.06.2016 № 05/61838 со сроком исполнения – 04.07.2016. Требование вручено 20.06.2016 лично руководителю.

Ходатайство о продлении срока представления документов от заявителя в адрес налогового органа не поступало. Обществом представлено письмо от 01.07.2016 вх. 35768 об отказе налогоплательщика о предоставлении документов. Документы представлены 30.11.2016 и 01.12.2016, то есть с нарушением установленного срока, что обусловливало применение налоговых санкций по пункт 1 статьи 126 НК РФ в установленном размере.

В нарушение требований п.3 ст. 93 НК РФ обществом не представлены в установленный срок копии книги продаж за 2013, 2014 гг., копии книги покупок за 2012-2014гг., налоговые регистры прочих расходов за 2013-2015гг., налоговые регистры учета доходов (покупатели) за 2013-2015гг., налоговые регистры учета прямых расходов (поставщиков) за 2013-2015гг., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 за 2013-2015гг., оборотно-сальдовые ведомости за 2013-2015 по всем открытым счета (в разрезе субсчетов) :10, 41, 91.1. Данные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика истребованных документов, обязанность их составления предусмотрена Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах и они необходимы представления для целей налогового контроля, нарушение срока представления документов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд находит обоснованным привлечение заявителя к ответственности за нарушение срока представления документов (информации), поименованных в требовании от 16.06.2017 № 05/61838. При этом возражения общества частично приняты налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах подтверждается довод налогового органа о том, что у общества имелась обязанность по представлению документов по требованию налогового органа в целях проверки правильности исчисления и уплаты налогов, доказано наличие их у налогоплательщика, и, соответственно, наличие оснований для привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 126 НК РФ.

Относительно довода заявителя о нарушении срока составления акта суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Форма данного акта и Требования к его составлению содержатся в Приложениях № № 38 и 39 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Из содержания пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным и что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.

Пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится необеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности является необеспечение возможности налогоплательщику участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения. В иных случаях нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности может влечь признание недействительным решение налогового органа если такое нарушение является существенным, то есть влекущие принятие неправомерного и необоснованного решения, нарушающего права и законные интересы налогоплательщика.

Вместе с тем, составление акта от 22.03.2017 № 05-25/03511 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК, не препятствует реализации права на представление возражений.

Письменные возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителей Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения от 22.03.2017 № 05/698, от 03.05.2017 № 05/710 (протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.05.2017 № 56/17, от 10.05.2017 № 56/17-01).

Установленный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ десятидневный срок для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, является организационным, а не пресекательным, поэтому нарушение налоговым органом данного срока не будет являться основанием для признания решения незаконным.

Данного подхода придерживаются и арбитражные суды. Так, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу № А65-14004/2013 сделан вывод о том, что нарушение налоговым органом срока на составление акта, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, не привело к принятию неправильного решения и не нарушило прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту своих интересов. Налоговым органом было обеспечено право участия данного лица в рассмотрении материалов мероприятий налогового контроля.

Довод налогоплательщика о подмене места проведения выездной налоговой проверки и лишение его процессуального права присутствовать при проведении проверки является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов), а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов). Указанные права реализуются налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьями 88, 89, 93 НК РФ, с ними корреспондирует обязанность проверяемого лица, закрепленная в подпунктах 6 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, по представлению указанных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В ответ на требование о представлении документов (информации) налогоплательщик передает налоговому органу не подлинники, а заверенные копии запрашиваемых документов.

Копии документов заверяются самим проверяемым лицом (лицом, у которого истребованы сведения о взаимоотношениях с контрагентом).

Согласно абз. 7 пункта 2 статьи 93 НК РФ при необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Согласно абз. 3 пункта 12 статьи 89 НК РФ ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также в случае выемки документов и предметов на основании мотивированного и утвержденного руководителем соответствующего налогового органа постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Таким образом, осуществление выездной налоговой проверки и ознакомление проверяющих на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов), а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (сборов), не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.

Кроме того, в соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ установленные в ходе контрольных мероприятий факты совершения проверяемым лицом налоговых правонарушений должны быть подтверждены документально. С этой целью должностные лица налогового органа формируют материалы налоговой проверки, которые включают в себя в том числе копии необходимых документов. Непредставление проверяемым лицом таких копий лишает налоговый орган возможности в законном порядке приобщить их к материалам проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия соответствующего решения.

Довод о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом, частично принят Инспекцией.

Налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности по статье 126 НК РФ исключительно за несвоевременное представление тех документов, которые были поименованы налоговым органом в требовании о представлении документов, а не за каждый представленный с нарушением срока документ, определенный расчетным путем.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65-1455/2007- СА2-34 отметил, что по смыслу ст. ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется. В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 04.02.2016 № 302-КГ15-19180 по делу № АЗЗ-2660/2015, в котором Верховный Суд РФ также отметил, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера

штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Из материалов проверки следует, что всего по требованию о представлении документов (информации) налогоплательщиком не представлено 77 документов.

При рассмотрении материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято во внимание, что не все истребуемые документы, по которым Общество привлекается к ответственности, являются приложениями к акту проверки.

При вынесении Решения в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ Инспекцией установлено, что общество «Тепломонтажсервис» не представило 42 документа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ при рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных НК РФ сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что представленные в процедуре рассмотрения документы, срок представления которых на дату рассмотрения истёк, могут быть использованы в качестве доказательств по делу и учтены при вынесении решения, предусмотренного пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ, но ни как не является основанием для освобождения от налоговой ответственности за их несвоевременное представление.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, такие как: частичное представление документов, обеспечение рабочими местами граждан в условиях ограниченного спроса на трудовые ресурсы, создание условий для их социальной защиты, осуществление социально-значимой деятельности в реальном секторе экономики, в связи с чем, размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза по сравнению с размером,  предусмотренным пунктом 1 статьи 126 НК РФ и составил 2 100 рублей (42 документа*200 руб.)/4.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.


Судья                                                                             Ю.В. Шаламова