Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А05-8967/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8967/2021
г. Архангельск
24 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506; 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 1022901415558; адрес: 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Молодцовой Яны Владимировны, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785, ИНН ИНН: 7802312751, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н),

о взыскании 28 213 руб. 71 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 28 213 руб. 71 коп. задолженности по акту безучетного потребления от 18.05.2021 №002850 по объекту, расположенному в Архангельской области, Няндомский район, п. Лепша - Новый, ул. Садовая, д.8, кв.2.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Молодцова Яна Владимировна (далее – Молодцова Я.В.), на основании статьи 124 АПК РФ изменено наименование третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

10.11.2021 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, в которых изложено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Истец заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

17.11.2021 от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Комитета. Ответчик просит в иске отказать по доводам отзыва.

Третьи лица письменного мнения на иск не представили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Обществу в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 №763 присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018. С указанной даты Общество поставляет электрическую энергию на территории Архангельской области, в том числе в жилое помещение по адресу: п. Лепша-Новый Няндомского района Архангельской области, ул. Садовая, д. 8, кв. 2.

Жилое помещение по адресу: п. Лепша-Новый Няндомского района Архангельской области, ул. Садовая, д. 8, кв. 2, является муниципальной собственностью, что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

В мае 2021 года работниками сетевой компании ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена проверка работы прибора учета по указанному выше адресу и составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №002850 от 18.05.2021. В ходе проверки было выявлено несанкционированное подключение к электрической сети до прибора учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №002850 от 18.05.2021 представителями сетевой компании составлен в отношении физического лица - Молодцовой Я.В., которая на момент проверки самовольно занимала жилое помещение по указанному адресу. Основания проживания Молодцовой Я.В. в жилом помещении при составлении акта работниками сетевой организации не проверялись.

Согласно данного акта ПАО «МРСК Северо-Запада» рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии который, согласно расчету к акту, составил 7903 кВт/ч. Расчет количества безучетно потребленной электроэнергии по акту произведен на основании пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правил №354). В денежном выражении составляет 28 213 руб. 71 коп.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2021 №06-04/18-02/1514 с требованием об оплате задолженности по акту №002850 от 18.05.2021 на сумму 28 213 руб. 71 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 31.08.2021 №2334. Ответчик ссылается на то, что Комитет не был уведомлен о проведении проверки и составлении акта, проверка осуществлялась в отсутствие уполномоченного представителя Комитета, право на дачу объяснений ответчику не было представлено. Ответчик полагает, что при изложенных обстоятельствах, акт №002850 от 18.05.2021 составлен с нарушением императивных требований законодательства, не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Кроме того, Комитет считает, что в данном случае является ненадлежащим ответчиком. По мнению Комитета, надлежащим ответчиком в данном споре является Молодцова Я.В., самовольно занявшая жилое помещение и осуществившая самовольное подключение к электрическим сетям.

Истец в дополнительных пояснениях от 05.10.2021 №06-04/18-02/2428 и от 10.11.2021 №06-04/18-02/б/н с доводами ответчика не согласился. Так, истец указывает, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект электроснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующимися энеропринимающими устройствами (помещениями) потребителей), то такая проверки считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства. Общество направило акт безучетного потребления от 18.05.2021 №002850 в адрес ответчика вместе с претензией 24.06.2021, следовательно, ответчик имел возможность выразить свое несогласие с актом путем направления письменных возражений в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика. Также истец ссылается на то, что именно собственник жилого помещения в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, а у Молодцовой Я.В. такая обязанность возникнет лишь после заключения ей договора социального найма с ответчиком и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ресурсоснабжающей организации.

Комитет как собственник несет соответствующие расходы только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания данного имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Несанкционированное подключение энергопринимающих устройств к электрической сети до расчетного прибора учета влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета.

Действия, приводящие к искажению данных об объеме потребления, в соответствии с положениями действующего законодательства являются безучетным потреблением электроэнергии.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 №309-ЭС16-11905 указано, что для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета.

Раздел VII Правил №354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил №354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81 (11)).

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Раздел X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) содержит правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно положениям пунктов 177 и 178 Основных положений №442 в акт включаются объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении, обязано надлежаще уведомить потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что акт безучетного потребления электроэнергии физического лица от 18.05.2021 №002850 составлен должностным лицом филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в отношении потребителя Молодцовой Я.В., проживающей по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Лепша-Новый, ул. Садовая, д. 8, кв. 2. Из указанного акта следует, что было выявлено подключение к электрической сети до прибора учета.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Няндомское» от 06 июля 2021 года жилое помещение по адресу: числится в реестре муниципального имущества.

В отзыве Комитет пояснил, что указанное жилое помещение 21 сентября 2010 года было предоставлено по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда Коврижных С.Л. Согласно выписки из поквартирной карточки Коврижных С.Л. снялся с регистрационного учета 10 февраля 2017 года и выбыл на постоянное место жительства по другому адресу. После этого жилое помещение иным гражданам не предоставлялось. С Молодцовой Я.В. договор социального найма на указанное жилое помещение Комитетом не составлялся.

Письмом от 07.12.2020 №3458 Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области обратилось в МУП «ШЛИТ» МО «Шалакушское» с заявлением о временном прекращении подачи электрической энергии в указанное жилое помещение до момента предоставления его нанимателю.

Согласно письму МУП «ШЛИТ» МО «Шалакушское» от 12.01.2021 №12 произведено отключение электрической энергии в указанном жилом помещении.

Как пояснил истец в дополнительных пояснениях от 10.11.2021, в последующем Общество неоднократно производило проверки самовольных подключений. В ходе проверки 19.01.2021 сотрудниками гарантирующего поставщик было выявлено самовольное подключение к электрической сети, акт о безучетном потреблении не составлялся. В ходе последующих проверок самовольных подключений выявлено не было.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 23.08.2021 по делу №2-717/2021 удовлетворены требования Комитета к Молодцовой Я.В. о выселении из спорного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.05.2021 №002850 составлен с существенными нарушениями требований законодательства в части надлежащего уведомления потребителя (Комитета) о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении соответствующего акта.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства вручения уведомления о проведении проверки Комитету или невозможности вручения такого уведомления. На дату составления акта безучетного потребления у сетевой организации таких доказательств не имелось, что прямо следует из материалов дела, поскольку к акту от 18.05.2021 №002850 доказательства надлежащего уведомления не приложены. Документы, свидетельствующие об обратном, истцом в материалы дела также не представлены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Комитета о проверке вопреки требованиям пункта 178 Основных положений №442, не представлено.

По смыслу Основных положений №442 отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации, так и потребителя.

В связи с этим истец ссылается на то, что доступ к энергопримающим устройствам был обеспечен потребителем Молодцовой Я.В., следовательно, проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, Молодцова Я.В. занимала данное помещение самовольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований. Жилое помещение в установленном законом порядке нанимателю не передавалось. Договор социального найма не заключен.

Каких-либо документов, подтверждающих то, что Молодцова Я.В. на момент проверки имела право представлять интересы ответчика во взаимоотношениях с третьими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае ответчик о проверке не уведомлялся, акт безучетного потребления, составленный по ее результатам подписан от имени потребителя лицом, не имеющим к нему отношения.

Доказательства ведения фото или видео съемки в ходе проверки и составления акта о безучетном потреблении, что в случае отсутствия потребителя при составлении акта прямо предусмотрено пунктом 178 Основных положений №442, в материалы дела истцом не представлены.

Более того, суд учитывает, что по заявлению Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области подача электроэнергии в спорное жилое помещение была прекращена с 25.12.2020. Признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика не установлено. Истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Комитетом действий и необходимости применения предусмотренных законодательством последствий при выявлении факта безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец факт безучетного потребления со стороны ответчика в данном конкретном случае не доказал.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина