Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А03-7502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7502/2018
г. Барнаул
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Гороно-Алтайск Республики Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 4 350 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 031 от 09.01.2018, паспорт, (после перерыва не явился),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

14.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, – ответчик) о взыскании 4 350 руб. неосновательного обогащения в размере 4 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, полученных от истца, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением положений пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) до 31.05.2018.

В установленные сроки нарушения, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

22.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд 20.07.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В определении от 20.07.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика. 

В состоявшемся судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 938 руб. 80 коп., в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4350 руб. требование поддержал, просил удовлетворить.

Суд, в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ, принял отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 938 руб. 80 коп.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

После перерыва, представитель ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 ООО «Феникс» выставлен счет на оплату № 43/10 ООО «Гороно-Алтайск Нефтепродукт» на сумму 4 350 руб., в том числе НДС в размере 663 руб. 55 коп., за джемпер трикотажный в количестве 5 штук.

Истец перечислил ответчику денежные средства в соответствии со счетом, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2015 № 7077, однако, оплаченный товар ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» не поступил, денежные средства не возвращены.

29.01.2018 истец направил ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 4 350 руб.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском со ссылкой на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 4 350 руб. с расчётного счёта, принадлежащего ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», подтверждается представленным истцом в материалы дела платёжным поручением № 7077 от 09.10.2015.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ООО «Феникс» фактически получило оплату за товар, но его не поставило в адрес истца, суд делает вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 4 350 руб., равно как и поставки товара на данную сумму также не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 4 350 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны встречного исполнения обязательств (имущества, товаров, работ, услуг) в счёт полученной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Однако таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику, напротив, из представленного в материалы дела счёта № 43/10 от 09.10.2015 усматривается иное: намерение ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» купить, а ООО «Феникс» продать товар (джемпер трикотажный в количестве 5 штук).

Следовательно, сумма в размере 4 350 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, доказательств возврата перечисленной истцом суммы, равно как и поставки товара не представил, возражений в отношении заявленной суммы неосновательного обогащения не заявил.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018 № 3664

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» 4 350 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать расходы  на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 938 руб. 80 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          О.А.Федотова