Определение от 21 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Дело № А73-15325/2025
г. Хабаровск
22 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И.Окуневой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Талды-Курган Казахская ССР, место жительства: Белгородская область, Старооскольский район, с. Федосеевка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литкол» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>)

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 (в режиме онлайн заседание), ФИО3 по доверенности от 15.10.2024 (в режиме онлайн заседание),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2025 (в режиме онлайн заседание), ФИО5 по доверенности от 12.01.2026.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО6, ООО «Вагонная грузовая компания», ООО «Литкол», ООО «Мост», ООО «Ноябрь», ООО «Русское торговое общество», ООО «Транспортная торговая компания» о взыскании в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале: с ФИО6 и ООО «ВГК» солидарно 1 784 000 руб., с ФИО6 и ООО «Литкол» солидарно 36 724 000 руб., с ФИО6 и ООО «Мост» солидарно 2 046 000 руб., с ФИО6 и ООО «Ноябрь» солидарно 1 037 000 руб., с ФИО6 и ООО «РТО» солидарно 10 923 000 руб., с ФИО6 и ООО «ТТК» солидарно 1 258 000 руб. (дело № А08-6776/2024).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2024 производство по делу в части требований солидарного взыскания заявленных сумм с ФИО6 и исключению ФИО6 из числа ответчиков, прекращено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2025 в отдельное производство выделено требование ФИО1 к ООО «Литкол», выделенному требованию присвоен номер А08-7826/2025, дело № А08-7836/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2025 исковое заявление ФИО1 к ООО «Литкол» о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале принято, возбуждено производство по делу № А73-15325/2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.10.2022 по гражданскому делу № 2-6/2022 по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании заемного обязательства общим долгом супругов, за ФИО1 признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Литкол» в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 125 000 руб.

Истец обратилась в ООО «Литкол» с заявлением о принятии в состав участников Общества без увеличения уставного капитала.

Письмом № 909 от 28.11.2023 ООО «Литкол» уведомило истца, что 23.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором были приняты решения об отказе в даче согласия на принятие в состав участников Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, с приложениями свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 23.11.2023, протокола № 2 внеочередного общего собрания участников от 23.11.2023, отчета об оценке действительной стоимости 25% доли в уставном капитале № 2626/039-2023 от 28.04.2023.

Согласно направленному ООО «Литкол» отчету № 2626/039-2023 от 28.04.2023, по состоянию на 31.12.2022 действительная стоимость 25% доли составляет 36 724 000 руб.

В связи с отказом в принятии в состав участников Общества истец направил в Общество письмо с просьбой выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества, причитающуюся истцу. На настоящий момент, истцу выплачено 36 724 000 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, которые, по мнению истца, не отражают действительную стоимость её доли.

В связи с этим истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале 7 344 800 руб., указал, что по результатам проведения судебной экспертизы сумма требований будет скорректирована и ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет определения действительной стоимости доли ФИО1, равной 25%, в уставном капитале ООО «Литкол» с учетом рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2022.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика иск не признали по изложенным в отзыве основаниям, против назначения судебной экспертизы возражали, в случае назначения экспертизы просили поставить перед экспертом вопрос о том, какова

действительная стоимость доли в уставном капитале Общества, равной 25% уставного капитала ООО «Литкол», по состоянию на 31.12.2022, с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе ООО «Литкол».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении оценочной экспертизы исходя из следующего.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества или же получения части доли как пережившему супругу, такой супруг имеет возможность войти в состав участников со всеми корпоративными правами путем соответствующего заявления, адресуемого обществу. В случае, если уставом общества предусмотрены прямой запрет на вхождение в состав участников общества таких третьих лиц либо необходимость получения согласия других участников на переход прав на долю или ее часть к такому лицу, которое не получено, у супруга (бывшего супруга) возникает право на получение действительной стоимости доли (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Как следует из положений статьи 23 Федерального от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли участника общества.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для ее назначения; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, представленные в распоряжение эксперта; срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд.

При этом выбор экспертной организации, кандидатуры и формулирование вопросов перед экспертами является прерогативой суда.

Вопрос об определении действительной стоимости доли участия в размере 25% от величины уставного капитала ООО «Литкол» по состоянию на 31.12.2022 требует специальных познаний и имеет значение для правильного разрешения спора, в связи с чем ходатайство истца о проведении судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

Вопрос о выборе кандидатуры эксперта представители сторон оставили на усмотрение суда.

На основании предложенных истцом экспертных организаций и кандидатур экспертов, запросов о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы по делу и квалификации экспертов, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, суд считает возможным поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО7.

При этом суд исходит из специализации и опыта эксперта в сравнении с другими кандидатурами, предложенными истцом, сроков и стоимости экспертизы.

Квалификация эксперта подтверждается представленными документами (дипломами, аттестатами, сертификатами на соответствие требованиям и права производства определенного вида экспертиз).

Указанные документы подтверждают наличие у эксперта ФИО7 достаточного уровня квалификации для проведения экспертизы по поставленным вопросам.

С заявлением об отводе эксперта представители ответчика не обращались, соответствующие доказательства о наличии объективных препятствий для проведения судебной экспертизы предложенным истцом экспертом в материалы дела не представили.

Вопросы эксперту ставит суд на основании предложений сторон.

При постановке вопросов суд учитывает практику рассмотрения соответствующих споров и мнение сторон.

При этом судом отклонены возражения ответчика относительно определения размера действительной стоимости доли уставного капитала Общества без определения размера его чистых активов в виду следующего.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить своему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина РФ № 84н (далее - Порядок) от 28.08.2014, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом следует отметить, что действительную стоимость доли следует рассчитывать по состоянию на 31.12.2022, исходя из следующего.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ, отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н (редакция от 08.11.2010), под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность; под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

С учетом приведенных положений и представленных Обществом документов Учетной политики, суд приходит к выводу о том, что последним отчетным периодом, предшествующим дате выхода истца из Общества является 2022 год, в связи с чем, действительная стоимость доли подлежит установлению по состоянию на 31.12.2022.

В целях полного и всестороннего проведения экспертом исследования по поставленным перед ним вопросам суд полагает необходимым запросить у Общества документы, необходимые для расчета действительной стоимости доли.

При этом, поскольку из материалов дела следует, что ответчику ООО «Литкол» принадлежат доли в уставном капитале ООО «Диада-Транс» и в уставном капитале ООО «Монолит», суд полагает необходимым запросить указанные выше документы также и у данных лиц.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате, в частности, экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства на депозитный счет арбитражного суда перечислены истцом в размере 250 000 руб. по квитанции АО Альфа-Банк от 14.01.2026.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ ввиду назначения арбитражным судом экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 144-145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А73-15325/2025 судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000. <...>) ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Литкол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 31.12.2022?

2. Какова действительная стоимость доли в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Литкол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом рыночной стоимости чистых активов и имущества ООО «Литкол» по состоянию на 31.12.2022?

В распоряжение эксперта предоставить копию настоящего определения, материалы дела № А73-15325/2025, которые необходимо возвратить в суд вместе с экспертным заключением.

Ответчику, ООО «Диада-Транс» (ИНН <***>), ООО «Монолит» (ИНН <***>) - в срок 20 рабочих дней с даты вынесения определения представить суду для направления эксперту:

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Литкол» (ООО Диада-Транс», ООО «Монолит», соответственно) по состоянию на 31.12.2022; расшифровку всех строк Бухгалтерского баланса и Отчета о прибылях и убытках (по состоянию на 31.12.2022);

- показатели деятельности / оказания услуг (в стоимостном и натуральном выражении) за отчетные периоды 2020-2022гг.;

- перечень основных средств (здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, инвентарь и прочее) с указанием инвентарного номера, даты ввода в эксплуатацию, балансовой и остаточной стоимости, начисленной амортизации на дату оценки, в том числе, документы на здания (свидетельства о государственной регистрации права собственности или иные правоустанавливающие документы), договоры аренды, в случае если здание или его часть сдается в аренду и по договору оценки необходимо учесть обременения в виде заключенных договоров аренды, технические паспорта на объекты недвижимости, перечень статей расходов по содержанию объектов недвижимости за год, а именно: условно-постоянные: (с указанием, в том числе, с НДС или без НДС): налог на имущество, страховые взносы (платежи по

страхованию имущества), платежи за земельный участок и условно-переменные (с указанием в том числе с НДС или без НДС): коммунальные (холодная и горячая вода, отопление, электроэнергия и т.д.), техническое обслуживание системы вентиляции и кондиционирования, системы доступа и видеонаблюдения, системы противопожарной сигнализации, услуги охраны, - прочие расходы; документы на земельные участки (свидетельства о государственной регистрации прав, договора аренды или иные правоустанавливающие документы), кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), в случае отсутствия кадастрового плана - акт согласования границ земельного участка; в отношении оборудования - расшифровка пообъектно с указанием марки (модели), страны-изготовителя (фирма), года выпуска и года ввода в эксплуатацию, инвентарного номера; копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства;

- расшифровка статьи по видам сырья, затрат в незавершенном производстве, готовой продукции, расходов предстоящих периодов и т.д. с указанием: балансовой стоимости, количества (в натуральном выражении);

- полные наименования и реквизиты предприятий – дебиторов и сведения о каждой сумме дебиторской задолженности: дату возникновения и предполагаемую дату погашения (в том числе указать суммы «сомнительной» - просроченной и невозвратимой задолженности);

- сведения о займах и кредитах, предоставленных другими организациями с указанием даты выдачи займа либо кредита, процента по займу либо кредиту, даты погашения, условий, на которых предоставлены займы либо кредиты (выплата происходит равными частями, периодичность начисления процентов).

- расшифровка сумм по всем строкам баланса, в том числе по контрагентам с указанием даты образования задолженности и предполагаемой датой погашения, какие условия.

- сведения о наличии лицензий у Общества, об основных видах деятельности общества. Все сведения представить на дату оценки (31.12.2022).

Ответчику при необходимости обеспечить доступ эксперту к имуществу организации.

В случае необходимости предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы эксперт вправе обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим ходатайством.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в соответствии со статьей 86 АПК РФ вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определить стоимость экспертизы – не более 250 000 руб.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх указанного размера вознаграждения не производится.

В случае увеличении стоимости экспертизы с учетом поставленных в определении вопросов, к проведению экспертизы не приступать до разрешения судом вопроса об увеличении стоимости экспертизы по ходатайству эксперта.

В качестве оплаты расходов по проведению экспертизы принять денежные средства, перечисленные ФИО1 на депозит Арбитражного суда Хабаровского края, что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет РФ от 14.01.2026, номер документа 01;1423131833 на сумму 250 000 руб.

Оплату услуг эксперта произвести в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом обязанности по даче заключения.

Оплату экспертизы произвести после представления заключения, акта выполненных работ и счета для оплаты.

Эксперту после получения материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, провести оценочную экспертизу в срок не более 30 календарных дней и представить экспертное заключение в арбитражный суд с материалами дела.

Производство по делу № А73-15325/2025 приостановить до представления экспертизы в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов