Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-134635/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134635/23-93-1114
г. Москва
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" (117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, КАХОВКА УЛ., Д. 11, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/VI, КОМН/ОФИС 4/54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчикам:

Центральной электронной таможне (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

Центральному таможенному управлению (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным решения от 28.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10131010/280223/3069499,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчиков:

1) ФИО2 дов. от 09.01.2024, диплом; ФИО3 дов. от 15.01.2024, диплом

2) ФИО2 дов. от 17.01.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 28.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10131010/280223/3069499.

Представители Центральной электронной таможней, Центрального таможенного управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддерживали позицию изложенную в отзыве, дополнениях к отзыву.

Заявитель, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из заявления, исполняя внешнеторговый контракт №1112 от 12.11.2020 года заключенный с иностранным контрагентом – «BAXRIDDIN AGRO IMPEKS», Узбекистан (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в том числе товар №3 – СЛИВА СУШЕНАЯ (ЧЕРНОСЛИВ), 3 СОРТ, БЕЗ КОСТОЧЕК, задекларированный по декларации на товары № 10131010/280223/3069499, таможенной стоимостью 3 070 041.81 руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта был направлен запрос от 28.02.2023 о предоставлении сведений и документов.

В ответ на запрос письмом от 27.04.2023 Декларантом были предоставлены:

1. Контракт № 1112 от 12.11.2020

2. Спецификация № 6 от 20.02.2023

3. Инвойс № 03/2023 от 20.02.2023

4. CMR № 000008 от 20.02.2023

5. Пояснения № БН от 27.04.2023

6. ВБК № БН от 20.04.2023

7. Выписка из лицевого счета № БН от 21.02.2022

8. Платежное поручение, предоплата за товар, по прошлым и данной поставкам № 16 от 18.02.2022

9. SWIFT № БН от 18.02.2022

10. Экспортная таможенная декларация № 26002/21.02.2023/0016551 от 21.02.2023

11. Прайс-лист № БН от 01.02.2023

12. Карточка счета № 41.01 от 28.02.2023

13. Оборотно-сальдовая ведомость № 60 от 20.04.2023

14. Приходный ордер № ИТ000000094 от 28.02.2023

15. Договор поставки № 07/2021 от 01.07.2021

16. УПД № ИТ-280201 от 28.02.2023

17. Платежное поручение № 119 от 06.03.2023

18. Объяснения о качественных характеристиках товара № БН от 05.04.2023

Впоследствии, в адрес декларанта был направлен дополнительный запрос от 08.05.2023.

В ответ на указанный запрос Общество, письмом от 13.05.2023, представлены запрашиваемые документы.

По результатам анализа представленных по запросам и имеющихся документов Центральным таможенным постом принято решение от 28 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/280223/3069499, в результате которых таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения.

Увеличение таможенной стоимости товара привело к увеличению таможенных платежей, чем по мнению Заявителя были права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.


Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Центральной электронной таможней в соответствии с п. 13 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560, проведены проверочные мероприятий в отношении таможенной стоимости товара, в ДТ№ 10131010/280223/3069499.

Результаты таможенной проверки оформлены Актом от 21 ноября 2023 проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/211/221123/А0864.

Принято новое решение от 21 ноября 2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/221222/3551980, в соответствии с подп. б) п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Таким образом, в настоящем случае, предмет заявленного требования в рамках настоящего спора фактически отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Вопреки вышеназванным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением таможенного органа, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку, как было указано выше, оспариваемое решение отменено с принятием нового решения от 21.11.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/221222/3551980, в соответствии с подп. б) п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд признает, что для удовлетворения требований Общества необходимо, чтобы нарушение его прав имело место, в том числе на момент принятия решения.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности на день вынесения судом решения по возникшему спору.

Более того, новое решение от 21 ноября 2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/221222/3551980

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому решению таможенного органа носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков