Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А24-6105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6105/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

акционерного общества «Тепло Земли»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Паратунскому сельскому поселению в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 894 703 руб.17 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2019 (сроком на один год),

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Тепло Земли» (далее – АО «Тепло Земли», истец, адрес: 684035, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Паратунскому сельскому поселению в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684035, <...>) о взыскании 894 703 руб. 17 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии на объекты муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах п.Термальный Паратунского сельского поселения, в отношении которых не выбран способ управления, за период с января 2016 года по декабрь 2018 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 307, 309, 310, 314, 421, 454, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы не оплатой фактически поставленной тепловой энергии за заявленный период на объекты муниципального жилищного фонда в п. Термальный: кв. 2 д. 2, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6 д. 4, кв. 1, 2, 3, 4 <...>, кв. 1, 4 <...>; кв. 2, 4 д. 10, кв. 1, 2, 3 д. 11, кв. 1, 2, 3 д. 13, кв. 1, 2, 3 д. 15, кв. 1, 2, 3, 4, <...> по ул. Паратунская (спорные жилые помещения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Отзыв от ответчика не поступил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Тепло земли» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии на территории Паратунского сельского поселения, в том числе в спорные жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, в отношении которых не выбран способ управления.

Фактически истец предъявляет к взысканию долг: за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в отношении жилых помещений по ул. Кошелевская, д. 2, кв. 2, ул. Паратунская, д. 10, кв. 2, 4; за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в отношении жилых помещений по ул. Кошелевская, д. 4, кв. 2, 3; за период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года в отношении жилого помещения по ул. Кошелевская, д. 4, кв. 4; за ноябрь 2018 года в отношении жилого помещения по ул. Кошелевская, д. 4, кв. 5; за период с января 2017 по ноябрь 2018 года в отношении жилого помещения по ул. Кошелевская, д. 4, кв. 6; за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в отношении жилого помещения по ул. Кошелевская, д. 8, кв. 1; за период с апреля по июнь 2016 года в отношении жилого помещения по ул. Кошелевская, д. 8, кв. 4; за период с января по июнь 2016 года в отношении иных спорных жилых помещений.

Как указывает истец в исковой период спорные жилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах являлись пустующими. Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также актам приема-передачи жилых помещений в муниципальную собственность, спорные жилые помещения, расположенные в п. Термальный Елизовского муниципального района Камчатского края, принадлежат Паратунскому сельскому поселению.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период и отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заселения в установленном законом порядке спорных жилых помещений в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что факт поставки АО «Тепло земли» коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспорен. Однако, письмом от 08.04.2019 № 516 ответчик проинформировал АО «Тепло земли», что вышеуказанные дома в спорный период находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка».

Однако согласно сведениям с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК Паратунка» не являлась управляющей компанией в отношении вышеуказанных домов в спорный период.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.

Согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно расчету истца задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 894 703 руб. 17 коп.

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Расчет истца ответчиком не оспорен, оснований для отклонения расчета истца по материалам дела не имеется.

Доказательств погашения задолженности за спорный период в общей сумме 894 703 руб. 17 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится, равно как и не содержится доказательств опровергающих расчет истца как по праву, так и по размеру.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком коммунального ресурса за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 894 703 руб. 17 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Паратунского сельского поселения осуществляет администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению за счет казны Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 20 894 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района за счет казны Паратунского сельского поселения в пользу акционерного общества «Тепло Земли» 915 597 руб. 17 коп., из них: 894 703 руб. 17 коп. долга, 20 894 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов