Решение от 25 января 2018 г. по делу № А74-14548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14548/2017
25 января 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № УИН800017091950/17.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 17 января 2018 года;

административного органа – ФИО3 на основании доверенности от 21 ноября 2017 года № 11/2017, ФИО4 на основании доверенности от 9 января 2018 года № 01/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее – общество, ООО «Сакура») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия (далее – территориальный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № УИН800017091950/17.

На основании определения суда от 26.10.2017 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.01.2018.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам заявления, дополнительных пояснений.

Представители административного органа возражали против заявленных требований по доводам отзыва на заявление. Пояснили, что основанием проведённой проверки явился анализ проведённого административным органом мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сакура» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 30.10.2014 № ЛО-24-02-001199 со сроком действия – бессрочно.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, виды деятельности общества по ОКВЭД: 47.73 - торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); 47.74 - торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах; 47.75 - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 86 - деятельность в области здравоохранения.

В адрес руководителя территориального органа поступила докладная записка начальника отдела территориального органа от 11.09.2017, согласно которой в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты», приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия от 30.09.2016 № 250-Пр/16 «О реализации приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств в стационарных лечебно-профилактических и аптечных учреждениях (организациях)», не внесены сведения на сайт rzhd.ru «Оперативный мониторинг ЛС» для мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств, входящих в Перечень ЖНВЛП за август 2017 года, срок исполнения с 15 по 25 число каждого месяца, следующего за отчётным периодом.

Административным органом вынесено уведомление от 04.09.2017 о составлении протокола по делу об административном правонарушении № 50/17, согласно которому законному представителю общества надлежит явиться в территориальный орган 12.09.2017 для дачи объяснений по факту нарушения по статье 19.7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап РФ) и подписания протокола об административном правонарушении.

12.09.2017 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества в отношении общества составлен протокол № 50/17 об административном правонарушении по статье 19.7.8 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что обществом в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты» и Приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия от 30.09.2016 № 250-Пр/16 «О реализации приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств в стационарных лечебно-профилактических и аптечных учреждениях (организациях)», не внесены сведения на сайт rzhd.ru «Оперативный мониторинг ЛС» для мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств, входящих в Перечень ЖНВЛП за август 2017 года, срок исполнения с 15 по 25 число каждого месяца, следующего за отчётным периодом.

Копия протокола № 50/17 вручена представителю ФИО5 по доверенности (подпись на документе).

Определением от 12.09.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.09.2017 (экземпляр получен ФИО5 12.09.2017).

Постановлением территориального органа от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении № УИН 800017091950/17, составленным в присутствии руководителя ООО «Сакура», общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Копия постановления вручена руководителю общества 19.09.2017 (подпись в документе).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило данное постановление в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.81 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2012 № 1040н, Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 № 2294-Пр/13, Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия, утверждённого приказом руководителя территориального органа от 25.04.2014, арбитражный суд установил, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами территориального органа.

Вместе с тем при проверке соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом установлены существенные нарушения, допущенные административным органом, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с рассматриваемым Кодексом.

Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» названные положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО «Сакура». При этом протокол не содержит каких-либо сведений об извещении законного представителя общества. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде доказательства надлежащего извещения ООО «Сакура» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении территориальным органом не представлены.

Доказательства направления (вручения) законному представителю общества уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 № 941/17 на 12.09.2017 до даты составления протокола в материалах дела отсутствуют.

На указанном уведомлении имеется отметка о его направлении заказным письмом, вместе с тем доказательства направления такого заказного письма и его получения законным представителем общества административным органом не представлены.

Копия протокола об административном правонарушении от 12.09.2017 № 50/17 вручена ФИО5 (подпись на документе), которая не имела полномочий на представление интересов общества в деле об административном правонарушении, дачу пояснений, подписание и получение протокола, ввиду отсутствия в выданной ей обществом доверенности даты совершения, что в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности данной доверенности.

Сам по себе факт участия ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении административными органом требований КоАП РФ к извещению законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с этим важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определённом месте и в определённое время. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств получения такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении (12.09.2017) у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Сакура» о дате, времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 19.7.8 КоАП РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанная правовая позиция Пленума ВАС РФ соотносится с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающей установление факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу административного органа.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Сакура» к административной ответственности, возлагается на территориальный орган.

Как указано выше, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, территориальным органом в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о заблаговременном надлежащем уведомлении ООО «Сакура» о времени и месте составления протокола.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемой ситуации неизвещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишило заявителя предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Установленные обстоятельства нарушения территориальным органом процедуры привлечения ООО «Сакура» к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме этого, оценив соблюдение административным органом требований, установленных статьями 26.2, 29.10 КоАП РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по статье 19.7.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое упомянутым Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.7.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальный орган, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.29 КоАП РФ, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с порядком управления в сфере здравоохранения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований контролирующих органов при осуществлении полномочий по контролю (надзору) в сфере охраны здоровья граждан, в том числе в сфере обращения лекарственных средств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.8 КоАП РФ, в части непредставления или несвоевременного представления сведений составляют действия (бездействие), совершаемые виновными лицами в целях неисполнения возложенной на них обязанности по представлению сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Необходимым признаком состава данного административного правонарушения является установление обязанности по предоставлению таких сведений в органы исполнительной власти для виновного лица. Данное административное правонарушение может быть совершено в виде бездействия - непредставления сведений, или в виде действия, совершенного с нарушением установленного законодательством срока.

Как следует из материалов дела, обществу вменено непредставление или несвоевременное представление сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, за август 2017 года.

Таким образом, для квалификации правонарушения по статье 19.7.8 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации необходимо установить факт непредставления или несвоевременного представления за август 2017 года сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд пришёл к выводу, что административным органом не подтвержден факт непредставления или несвоевременного представления обществом сведений за август 2017 года в территориальный орган, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств, полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами: устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт непредставления или несвоевременного представления обществом сведений в территориальный орган.

Отражённые в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельства факт непредставления или несвоевременного представления ООО «Сакура» сведений не подтверждают.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из текста протокола и описательной части оспариваемого постановления следует, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.8 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении сведений за август 2017 года, тогда как представление таких сведений является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

Объективная сторона вменённого по статье 19.7.8 КоАП РФ правонарушения описана в протоколе и в оспариваемом постановлении следующим образом: в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты» и Приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия от 30.09.2016 № 250-Пр/16 «О реализации приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 № 277н «Об организации и осуществлении мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств в стационарных лечебно-профилактических и аптечных учреждениях (организациях)», ООО «Сакура» не внесены сведения на сайт rzhd.ru «Оперативный мониторинг ЛС» для мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств, входящих в Перечень ЖНВЛП за август 2017 года, срок исполнения с 15 по 25 число каждого месяца, следующего за отчётным периодом.

Подробное описание существа совершённого правонарушения является важным обстоятельством для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В оспариваемом постановлении указано, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, вместе с тем такие доказательства не перечислены. Доказательства, представленные в материалы дела в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, событие правонарушения не подтверждают.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.05.2009 № 277н установлена обязанность аптечных организаций по внесению сведений об ассортименте и ценах на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты на сайт rznd.ru. Названным Приказом утверждено положение об организации и осуществлении мониторинга ассортимента и цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты (приложение № 2 к Приказу).

Приказ от 30.09.2016 № 250-Пр/16 издан территориальным органом во исполнение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.05.2009 № 277н с целью осуществления мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств в стационарных лечебно-профилактических и аптечных учреждениях (организациях).

Из материалов дела не следует, что приказ территориального органа от 30.09.2016 № 250-ПР/16 доведён до сведения ООО «Сакура».

ООО «Сакура» указывает, что приказ от 30.09.2016 № 250-ПР/16 до сведения организации не доводился, опубликован не был, в открытом доступе отсутствует, на официальном сайте территориального органа http://19reg.roszdravnadzor.ru/ не размещён, в подтверждение данного довода представило в материалы дела скриншот экрана с данного сайта.

Документы о вручении ООО «Сакура» приказа от 30.09.2016 № 250-ПР/16 территориальным органом в материалы дела не представлены.

Представители административного органа в судебном заседании 18.01.2018 пояснили, что приказ от 30.09.2016 № 250-ПР/16 направлен ООО «Сакура» по электронной почте, вместе с тем доказательства такого направления суду не предоставили. Также пояснили, что ООО «Сакура» зарегистрировано в мониторинге, в связи с чем не могло не быть ознакомлено с приказом от 30.09.2016 № 250-ПР/16, которым организациям указано о том, как зарегистрироваться в мониторинге – получить логин и пароль.

Вместе с тем какие-либо доказательства в опровержение позиции общества и в подтверждение обстоятельств, указанных ответчиком, территориальный орган в материалы дела не представил.

Представитель общества в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения данного приказа, указывая, что на электронную почту ООО «Сакура» такой приказ не поступал.

Каких-либо иных доказательств того, что приказ от 30.09.2016 № 250-ПР/16 был предоставлен обществу для ознакомления, материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что приказ от 30.09.2016 № 250-ПР/16 доведён до сведения общества.

Кроме этого, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено до истечения срока, который определён для внесения соответствующих сведений на сайт (о ценах и ассортименте лекарственных средств, входящих в перечень ЖНВЛП) за август 2017 года.

Так, из текста оспариваемого постановления следует, что обществом не внесены сведения на сайт rzhd.ru «Оперативный мониторинг ЛС» для мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств, входящих в перечень ЖНВЛП, за август 2017 года, срок исполнения с 15 по 25 число каждого месяца, следующего за отчётным периодом. Следовательно, исходя из события правонарушения, которое вменено обществу в оспариваемом постановлении, последним днём внесения сведений о ценах и ассортименте лекарственных средств, входящих в перечень ЖНВЛП, на сайт rzhd.ru за август 2017 года является 25.09.2017, в то же время постановление об административном правонарушении вынесено административным органом до истечения установленного срока – 19.09.2017.

Представители административного органа в судебном заседании 18.10.2018 пояснили, что сведения представлялись ООО «Сакура» с 2014 года, с июня 2017 года сведения не представляются, поэтому событие правонарушения состоит в непредставлении сведений за период июнь-июль 2017 года.

Суд критически оценивает данные доводы представителей территориального органа, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении событие правонарушения, которое обозначено территориальным органом в судебном заседании (непредставление обществом сведений на сайт для мониторинга цен и ассортимента лекарственных средств, входящих в перечень ЖНВЛП, за июнь-июль 2017 года), не отражено.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что указанный в постановлении об административном правонарушении № УИН 800017091950/17 от 19.09.2017 сайт rzhd.ru не существует, что также подтверждается соответствующим скриншотом, представленным в материалы дела.

Таким образом, отражённые в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, приведённые в постановлении от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении № УИН800017091950/17, не подтверждают факт непредставления обществом сведений в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, то есть административным органом не доказано событие вменённого обществу административного правонарушения по статье 19.7.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях общества события и состава правонарушения по статье 19.7.8 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сакура».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Хакасия от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № УИН800017091950/17.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова