Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-88633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88633/22-122-588
4 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройменеджмент»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения, выраженного в Уведомлении от 16.03.2022г. №КУВД-001/2021-53188483/5

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 23.11.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 07.06.2022г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройменеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в проведении государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0002021:1969, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2, помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>, выраженное в Уведомлении от 16.03.2022 г. № КУВД-001/2021-53188483/5; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0002021:1969, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2, помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>, в отношении ООО «Стройменеджмент» (ИНН/КПП: <***>/770601001, ОГРН: <***>.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 21.01.2004 г. между ЗАО «КРТ Менеджмент» (арендатор) и городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды № 1-82/04, государственная регистрация которого произведена 23.04.2004, о передаче арендатору в возмездное пользование на срок с 01.09.2003 по 30.09.2018 нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 12.05.2005 г., зарегистрированным в ЕГРП 13.07.2005 г., срок аренды продлен до начала реконструкции, но не более чем по 13.10.2018 г.

Решением общего собрания акционеров от 29.03.2007 г. ЗАО «КРТ Менеджмент» переименовано в ЗАО "Стройменеджмент"; решением общего собрания акционеров от 17.06.2011 ЗАО «Стройменеджмент» реорганизовано в форме преобразования в ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ».

05.08.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, наделивший субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественным правом на приобретение в собственность по рыночной стоимости арендуемого ими имущества, относящегося к' государственной или муниципальной собственности, находящегося в их пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу данного Закона.

В 2011 году ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» получило статус субъекта малого предпринимательства, после чего 28.11.2013 г. обратилось с заявлением о выкупе арендуемых им помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Решением, выраженным в уведомлении от 28.01.2014 г. № 33-5-35976/13-(0)-1 в заключении договора купли-продажи отказано

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 г. по делу № А40-58919/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 г., суд признал решение ДГИ г. Москвы об отказе в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения по указанному адресу незаконным; обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 г. N 159- ФЗ предусмотренных частью 3 статьи 9 22.07.2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку Департамента имущества города Москвы продолжил уклоняться от заключения договора купли-продажи на нежилые помещения, ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании Департамент заключить Договор купли-продажи имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 г. по делу № А40-1760/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48301/2017 от 31.01.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 г., суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 449,2 кв.м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48), с кадастровым номером 77:01:0002021:1969, по адресу: г. Москва, ул. Болотная, д. 18, стр. I по цене 81 203 000 (Восемьдесят один миллион двести три тысячи) руб. и на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы в проекте Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) полученного ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» с сопроводительным письмом от 23.09.2016 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. по делу № А40-1760/2017 вступило в законную силу 31.01.2018 г. с момента вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, как полагает Заявитель, с 31.01.2018 г. ООО «СТРОЙМЕНЕДЖМЕНТ» является собственником нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение, прилагая судебные акты, подтверждающие право оформления нежилого помещения на ООО «Стройменеджмент».

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности № MFC-0558/2021-2011735-1 от 15.12.2021 г. действия по государственной регистрации объекта приостановлены.

В качестве оснований приостановления указано, что в соответствии с данными из ЕГРН Департамент городского имущества г. Москвы не является собственником, записи отсутствуют.

В ответ на уведомление, Заявитель представил в Управление документы с сопроводительным письмом, в котором пояснил, что Департамент городского имущества г. Москвы не является собственником имущества, заявленного к регистрации ввиду нижеследующего:

В соответствии с п. 1.4 Договора на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы, заключенного между ООО «Стройменеджмент» и Департаментом городского имущества г. Москвы, указано следующее:

«Объект, переданный в аренду является государственной собственностью города Москвы...».

В соответствии с п. 1.5 Договора, «Нежилой объект ... учитывается на балансе организации, в эксплуатации которой находится передаваемое в аренду государственное имущество...».

Фактическим собственником нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>, является г. Москва, а Департамент городского имущества уполномочен на передачу в собственность объектов государственной собственности.

По результатам рассмотрения представленных документов Ответчиком, в лице ФИО4, было отказано в государственной регистрации прав на нежилое помещение , общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45-48) по адресу: <...>.

Отказ регистрирующего органа был мотивирован теми же обстоятельствами, указано, что имущество не принадлежит Департаменту городского имущества г. Москвы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 №П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

13.12.2021 Заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости - помещение, площадью 449,2 кв. м. 77:01:0002021:1969, расположенное по адресу: <...>.

В качестве документа основания на государственную регистрацию представлены: Решение Арбитражного суда по делу №А40-1760/17-105-16 от 29.08.2017 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-48301/2017 от 31.01.2018.

В резолютивной части указанного судебного решения суд решил обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройменеджмент» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 449,2 кв.м. (этаж 2, помещение I, комнаты 24, 24а, 25-37, 37а, 38, 38а, 39-41, 41а, 42, 43,43а, 44, 44а, 45-48) с кадастровым номером 77:01:0002021:1969, по адресу: <...> по цене 81 203 000 ( восемьдесят один миллион двести три тысячи) руб. и на условиях, предложенных ДГИ в проекте Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) полученного ООО «Стройменеджмент» с сопроводительным письмом ДГИ города Москвы от 23.09.2016.

В Уведомлении об отказе государственным регистратором указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы в отношении нежилого помещения с 77:01:0002021:1969.

В данной связи следует отметить, что соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности г. Москвы на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 449,2 кв.м, с кадастровыми номерами 77:01:0002021:1969, расположенное по адресу: <...>.

Из изложенного выше следует, что Уведомление от 16.03.2022 №КУВД-001/2021- 53188483 об отказе государственной регистрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, права заявителя не нарушены, доводов обратному не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также наличие нарушение его прав оспариваемым приостановлением.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая