Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А65-21628/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-21628/2022


14.04.2023 11АП-3953/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу № А65-21628/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Ал ФИО2 Ахмед, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ал ФИО2 Ахмед о взыскании 33 867,22 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 17.03.2019 по 30.06.2022, 1 632,17 руб. неустойки за период просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Ал ФИО2 Ахмед в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 29 518,29 рублей долга, 1 432,50 рублей неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойки за период с 02.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1744 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительно представленное в апелляционный суд постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 возращено заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанный документ принят после вынесения оспариваемого решения, в то время как в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512).

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (истец) присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) в западной зоне деятельности Республики Татарстан.

Индивидуальный предприниматель Ал ФИО2 Ахмед (ответчик) осуществляет деятельность по адресу: <...>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО).

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором №<***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения №1 от 17.03.2019, заключенный между гр.ФИО3 (арендодатель) и ответчиком (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (в временное владение и пользование) за плату: нежилое помещение общей площадью 118, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение №1500

Следовательно, датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается – 17.03.2019.

Из иска следует, что в рамках договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.03.2019 по 30.06.2022 стоимостью 33 867,22 руб.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, долг по требованию истца не погашен, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные платежные документы за спорный период, которые направлены в адрес ответчика.

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО и отражена в актах № 144390 от 16.12.2021, №144391 от 16.12.2021, №144393 от 16.12.2021, №144394 от 16.12.2021, №144396 от 16.12.2021, №144398 от 16.12.2021, №144399 от 16.12.2021, №14440 от 16.12.2021, №144401 от 16.12.2021, №144402 от 16.12.2021, №144403 от 16.12.2021, №144405 от 16.12.2021, №144406 от 31.12.2021, №7586 от 31.01.2022, №26286 от 28.02.2022, №34913 от 31.03.2022, №53864 от 30.04.2022, №67328 от 31.05.2022, №75249 от 30.06.2022.

Норматив накопления отходов определенного в соответствии с Постановлением КМ РТ от 12.12.2016 №922 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан» и тарифов утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-190/кс от 19.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год», №11-55/тко от 19.12.2019 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы».

Ни факт оказания услуг, ни способ определения их стоимости, ответчиком не оспорен.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неправомерности включения в стоимость услуги налога на добавленную стоимость (НДС).

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона №211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407 руб. 16 коп./куб. м. Судом первой инстанции был произведен расчет задолженности без учета НДС.

Расчет неустойки произведен судом соответственно исходя из указанных сумм долга и является правильным.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", отклоняется, поскольку сделана без учета льготного налогового статуса ответчика, освобожденного от уплаты НДС.

Не принимается судом и ссылка на постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023, поскольку нормативный акт принят после вынесения судебного акта и объективно не мог быть учтен судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил сумму долга без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 по делу № А65-21628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи С.А. Кузнецов


В.А. Морозов