Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-130363/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.03.2023 года

Дело № А40-130363/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от24.05.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсногоуправляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022(№ 09АП-77775/2022),

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурснымикредиторами должника, об утверждении Положения о порядке, об условиях исроках продажи имущества должника ООО «ГАРМЕТ-Э», являющегося предметомзалога ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС», в редакции кредитора ООО КБ «КРЕДИТЭКСПРЕСС», с привлечением в качестве организатора торгов ООО «ТорговыйДом РБТ»,

в рамках дела о признании ООО «ГАРМЕТ-Э» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 ООО «ГАРМЕТ-Э» (далее – должник; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 №139(7101) опубликовано сообщение.

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным кредитором (ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС») и конкурсным управляющим, в котором заявитель просил утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС», в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» в редакции кредитора ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС», с привлечением в качестве организатора торгов ООО «Торговый Дом РБТ» (по редакции конкурсного управляющего).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части привлечения ООО «Торговый Дом РБТ», принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований кредитора в полном объеме (в част привлечения в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом»), в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что указанная кредитором организация должна быть утверждена организатором торгов, несмотря на отсутствие у нее аккредитации в СРО, членом которой является конкурсный управляющий должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 10.02.2023.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв конкурсного управляющего должника, приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице ГК «АСВ» в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, конкурсным кредитором предложены порядок и условия проведения торгов: привлечь для реализации имущества должника организатора торгов в лице АО «Российский аукционный дом» (ИНН <***>) с размером вознаграждения = ЦР 5% Кэ+Пэ, который не должен превышать 15 % от цены реализации имущества, что подтверждается Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «ГАРМЕТ-Э», находящегося в залоге у ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС».

Однако, на что правомерно указали суды, АО «Российский аукционный дом» не аккредитовано при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий должника, а так же сумма причитающаяся организатору торгов является чрезмерной и явно завышенной, что не соответствует целям конкурсного производства о наиболее полном наполнении конкурсной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий предлагал привлечь для организации торгов залогового имущества ООО «ГАРМЕТ-Э» специализированную организацию ООО «Торговый Дом РБТ» с размером вознаграждения = ЦР 2% Кэ+Пэ, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Указанная организация имеет аккредитацию при СРО, членом которого является конкурсный управляющий должника, вместе с тем, определенный конкурсным управляющим размер вознаграждения позволит в большей степени удовлетворить требования кредиторов, поскольку составляет меньшую сумму вознаграждения, по сравнению с предложенной кредитором – Банком.

Реализация имущества достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Как было указано выше, условия продажи имущества, в том числе цена реализации устанавливаются залоговым кредитором и должны быть направлены на максимальное удовлетворение требований кредитора.

При таких обстоятельствах, с учетом залогового статуса кредитора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» в редакции кредитора ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС», однако, с привлечением в качестве организатора торгов ООО «Торговый Дом РБТ», предложенного конкурсным управляющим, что соответствует интересам кредиторов и должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Кассационная жалоба не содержит доводов со ссылкой на конкретные доказательства о том, что реализация заложенного имущества в соответствии с положениями, утвержденными в редакции конкурсного кредитора, нарушает его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице ГК «АСВ» и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А40-130363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова