Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-186263/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.06.2023

Дело № А40-186263/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023

по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

«Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени

метрополитен имени В.И. Ленина»

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) штрафа в сумме 128 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 года требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.06.2021 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ГУП «Московский метрополитен» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры № СА-106/0621-М, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по совершению действий предусмотренных условиями пункта 1.1-1.2 договора, за выполнение которых заказчиком выплачивается предусмотренное настоящим договором вознаграждение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств при посадке/высадке пассажиров, погрузке/разгрузке багажа вне территории АВ/АС, что подтверждается актами выявленных нарушений № 89 от 10.11.2021 года, № 98 от 11.11.2021 года, № 105 от 12.11.2021 года, № 107 от 16.11.2021 года и основанием для применения к ответчику штрафных санкций на основании пункта 4.2 договора, на сумму 128 000 руб..

По условиям пункта 4.2 договора, в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (приложение № 12 к договору); все нарушения заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, с выводам которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований. Расчет штрафа проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что условиями договора предусмотрено основание для начисления штрафов заказчику в случае нарушения условий договора путем фиксации нарушения и составления акта выявленных нарушений.

Приложением № 13 к договору утверждена форма акта выявленных нарушений (Приложение № 13 к договору), которая согласовывается сторонами путем подписания графы «Образец согласован» при заключении договора.

Таким образом, при подписании договора ответчик был ознакомлен с формой акта выявленных нарушений и подписав договор, с ней согласился.

Как установлено судами из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей погрузка багажа осуществлялась водителем на оживленной проезжей части в ограниченное время, в связи с чем у исполнителя отсутствовала техническая возможность для предъявления акта на подпись лицу, управляющему транспортным средством. Вместе с тем, после составления актов выявленных нарушений исполнитель направил все составленные акты, включая видеозаписи выявленных нарушений, по адресу электронной почты, который указан в договоре, для ознакомления и в случае несогласия для подготовки возражений.

В материалы дела истцом представлена претензия от 16.03.2022 № УД-18-6760/22 с приложением актов выявленный нарушений от 08.10.2021 № 6, от 19.10.2021 №59, от 20.10.2021 № 68, от 10.11.2021 №89, от 11.11.2021 № 98, от 12.11.2021 №105, от 16.11.2021 №107 с приложением реестра почтовых отправлений от 18.03.2022 №393, подтверждающее направление претензии с актами выявленных нарушений в адрес заказчика (номер почтового отправления 80096170991527). Согласно информации с официального сайта «Почта России» данное письмо было получено контрагентом 27.04.2022.

Таким образом, акты были получены контрагентом, с содержанием актов выявленных нарушений от 08.10.2021 № 6, от 19.10.2021 № 59, от 20.10.2021 № 68, от 10.11.2021 № 89, от 11.11.2021 № 98, от 12.11.2021 № 105, от 16.11.2021 № 107 ИП ФИО2 был ознакомлен.

Согласно содержанию договора ИП ФИО2 является заказчиком по договору, а водитель транспортного средства, выполняющий пассажирские перевозки, является его представителем. Приложением №12 к договору предусмотрены штрафные санкции, применяемые в отношении заказчика. Таким образом, при нарушении условий договора, в частности, при осуществлении посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки багажа вне территории автовокзала, штрафные санкции должны применяться к заказчику, как ответственной стороне по договору, а не к его представителю. Исполнитель не может привлечь к гражданско-правовой ответственности водителя, так как не состоит с ним в договорных отношениях.

Ответчиком была произведена частичная оплата штрафов по претензии от 16.03.2022 № УД-18-6760/22 (по актам выявленных нарушений от 08.10.2021 № 6, от 19.10.2021 № 59, от 20.10.2021 № 68) на сумму 18 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 № 148.

Таким образом, как установлено судами, с учетом частичной оплаты штрафов на сумму 18 000,00 рублей, за контрагентом числится задолженность по оплате штрафов на общую сумму 128 000 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не наделен полномочиями по непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А40-186263/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Е.В. Кочергина


А.В. Цыбина