Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А17-3782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3782/2019
12 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания от 29.04.2019 № 28-та,

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2 на основании доверенности от 19.05.2017 и диплома о высшем образовании,

от ГЖИ - ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2019 №37 и диплома о высшем образовании

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (далее - заявитель, ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4») с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, СГЖИ) о признании недействительным Предписания от 29.04.2019 № 28-та.

Определением суда от 02.07.2019 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-2187/2019 по заявлению ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 28.02.2019 № 11-ая.

11.10.2019 Решение суда от 10.07.2019 по делу № А17-2187/2019 вступило в законную силу.

Определением суда от 13.11.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» пояснило, что считает оспариваемое предписание недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.

В обосновании своих требований ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» указало, что Предписанием от 28.02.2019 № 11-ая на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению бесперебойного круглосуточного отопления квартиры №9 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течение отопительного периода. Не согласившись с указанным предписанием общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области, дело №А17-2187/2019. 29.04.2019 административным органом ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» выдано повторное предписание №28-та.

Заявитель полагает, что при проведении повторной проверки СГЖИ вновь не принят во внимание факт переустройства жилого помещения именно собственником. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на протокол судебного заседания по делу №2-948/2019 находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Иваново.

Общество считает, что у него как у управляющей организации отсутствуют правовые основания для исполнения оспариваемого предписания, поскольку переустройство собственником произведено самовольно, в нарушение строительных норм и правил, без согласования с органом местного самоуправления и без с учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также правил пользования жилыми помещениям. ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» настаивает, что в данном случае обязанность по восстановлению системы отопления лежит именно на собственнике жилого помещения.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административным органом указано, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг возложена на ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Выполнение работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома является обязательным, поскольку они обеспечат соблюдение целей управления – обеспечение безопасности и благоприятного проживания граждан.

Ивгосжилинспекция обратила внимание суда, что в случае установления факта самовольного переустройства собственником жилого помещения в части его отопительной системы обязанность собственника по её восстановлению не оспаривает. Вместе с тем неправомерное поведение последнего не освобождает управляющую организацию от обязанности по устранению повреждений именно общего имущества МКД, независимо от вины управляющей организации в их возникновении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 26.02.2019 по 28.02.2019 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании Приказа от 25.02.2019 № 786 была проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя МКД от 31.01.2019 № вх-985-019/1-14 по вопросам предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 28.02.2019 № 32-ая.

На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 28.02.2019 № 11-ая.

Согласно тексту Предписания от 28.02.2019 № 11-ая выявлены следующие нарушения:

-отсутствует отопление в комнатах, кухне квартиры №9 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с даты начала отопительного периода 2018-2019 годов (с 01.10.2018 по 28.02.2019 – 151 день), что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 №1110, подпунктов «а» - «д» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491, пунктов 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, пункта 5, 14 Приложения №1 Правил от 06.05.2011 №354.

Указанные нарушения обществу предписано устранить.

В период с 19.04.2019 по 29.04.2019 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании Приказа от 17.04.2019 № 1155 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 28.02.2019 № 11-ая.

Результаты данной проверки оформлены в Акте проверки от 29.04.2019 № 68-та.

На основании акта проверки Службой вынесено Предписание от 29.04.2019 № 28-та.

Согласно тексту Предписания от 29.04.2019 № 28-та выявлено нарушение аналогично указанному выше в Предписании от 28.02.2019 № 11-ая.

Мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

-в срок до 01.10.2019 ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление квартиры №9 МКД в течение отопительного периода в соответствии с пунктом 14 Приложения №1 Правил от 06.05.2011 №354,

-в срок до 08.10.2019 предоставить в Службу информацию о выполнении пункта 1.1 предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 29.04.2019 №28-та, ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» в сфере экономической деятельности, поскольку обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован статьей 196 ЖК РФ, в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

На основании статьи 196 ЖК РФ, пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, подпункта. 2 пункта 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках имеющихся полномочий.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, пункт 62 Административного регламента).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в том числе, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Как следует из материалов дела, предметом внеплановой выездной проверки проведенной в период с 19.04.2019 по 29.04.2019 являлось исключительно проверка исполнения Предписания от 28.02.2019 № 11-ая, по результатам которой административным органом вынесено оспариваемое в настоящем деле Предписание от 29.04.2019 № 28-та.Таким образом, фактически Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области посредством проведения поименованной выше проверки являлась проверка исполнения управляющей организации мероприятий в целях исполнения первоначального предписания.

Содержательная часть Предписаний от 28.02.2019 № 11-ая, от 29.04.2019 № 28-та, а именно: выявленное нарушение и предписанные к выполнению работы в целях исполнения предписаний, соответствует друг другу.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Решением арбитражного суда от 10.07.2019 по делу № А17-2187/2019 по заявлению ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания от 28.02.2019 № 11-ая требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2019 по делу № А17-2187/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решение суда от 10.07.2019 по делу № А17-2187/2019 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, законность Предписания от 28.02.2019 № 11-ая установлена вступившими в законную силу указанными выше судебными актами.

В поименованных судебных актах по делу № А17-2187/2019 установлены факты наличия выявленных административным органом нарушений относительно отсутствия отопления в жилом помещении, судами исследован вопрос о наличии у управляющей организации обязанности по устранению выявленных нарушений путем обеспечения бесперебойного круглосуточного отопления квартиры №9 МКД в течение отопительного периода в соответствии с пунктом 14 Приложения №1 Правил от 06.05.2011 №354.

Также в Решение суда от 10.07.2019 по делу № А17-2187/2019 и Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 по тому же делу указано, что возможное обстоятельство, на которое ссылается общество и которое возникло вследствие виновных действий собственника жилого помещения (квартиры № 9), не освобождает ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» от исполнения предусмотренной законом обязанности по надлежащему содержанию именно общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях надлежащего функционирования МКД как единого комплекса.

Вопросы возмещения ущерба общему имуществу, понесенного собственниками помещений многоквартирного дома в результате действия (бездействия) одного из собственников в данном доме относятся к вопросам гражданско-правового характера и разрешаются в рамках гражданского законодательства и искового производства. Данное обстоятельство не может служить основанием для несоблюдения лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Обязанности, установленные действующим законодательством, не могут быть устранены действиями иных лиц. В случае совершения какими-либо лицами действий, направленных на повреждение общего имущества в многоквартирном доме, заявитель как ответственное лицо обязан устранить имеющиеся нарушения (пункт 1.7.5 Правил № 170) и принять меры к виновному лицу о возмещении произведенных расходов на такие работы либо обязать виновное лицо привести это помещение в прежнее состояние.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В силу действующего жилищного законодательства и принятых обязательств Общество обязано выполнять работы и оказывать услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения благоприятного проживания, безопасности проживающих и сохранения имущества.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте факт неправомерных действий со стороны одного из собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Представленный протокол судебного заседания по делу № 2-948/2019 от 15.11.2019 года не является основанием для признания оспариваемого предписания, которое как указано в решении выше рассматривается судом на момент его вынесения.

С учетом изложенного, возложенная на общество оспариваемым предписанием обязанность соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления им своей деятельности. У надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение комфортного проживания в доме жильцов и поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Предписание Ивгосжилинспекции носит определенный характер, не вызывает неоднозначного толкования и подлежит исполнению.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» при подаче заявления по платежному поручению от 21.03.2019 №114, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1.Требование общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 29.04.2019 № 28-та оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин