Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А76-25452/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25452/2016
г. Челябинск
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 30 813 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 2478 от 23.12.2016, сроком до 31.12.2017; предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 74 889 руб. 87 коп. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.12.2014 № 101/14 и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.08.2015 по 19.09.2016 в сумме 14 613 руб. 63 коп., всего 89 503 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению платы за использование рекламных конструкций.

Определением от 21.10.2016 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 52-55).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д.52-55).

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

До принятия решения по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 16 200 руб. 00 коп. (л. д. 66-67).

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между истцом (управление) и ответчиком (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 101/14 (л. д. 14-17) с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2016 (л. д. 70), по условиям которого управление предоставляет рекламораспостранителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций согласно паспорту рекламного места.

Адреса рекламных мест указаны в Приложении № 1 к договору (л. д. 18).

Вид рекламной конструкции: отдельно стоящая щитовая установка с подсветом (9 шт.), сити-борд динамический с подсветом.

Общая площадь: 36,00 кв. м (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору от 05.04.2016 плата определяется решением Челябинской городской Думы от 27.10.2015 №14/23 и составляет в период с 29.11.2015 по 28.11.2016 сумму в размере 63 853 руб. 15 коп. без НДС, в последующие периоды - 64 800 руб. 00 коп. в год без НДС.

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам.

Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода (п. 2.3 договора).

Претензией от 20.05.2016 № 1003 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л. д. 10-13).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности по договору от 15.12.2014 № 101/14 в сумме 16 200 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском по месту исполнения договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договору.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 16 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.1 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за периоды с 29.08.2015 по 19.09.2016 в сумме 5 238 руб. 00 коп., с 29.11.2015 по 19.09.2016 в сумме 3 996 руб. 00 коп., с 29.03.2016 по 19.09.2016 в сумме 3 240 руб. 55 коп., с 29.05.2016 по 19.09.2016 в сумме 1 803 руб. 85 коп., с 29.08.2016 по 19.09.2016 в сумме 335 руб. 23 коп всего 14 613 руб. 63 коп. (л.д.5-6).

Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере (14 613 руб. 63 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 813 руб. 63 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск, в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, задолженность в сумме 16 200 руб. 00 коп. и пени в сумме 14 613 руб. 63 коп., всего 30 813 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский масложировой комбинат», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru