Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-105072/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-105072/19-146-913
03 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской административной дорожной инспекции (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2013, адрес: 127473, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (117452, <...>, эт 5, П II, К 1, ОФ 11, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.09.2015, ИНН: <***>)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. УК 73377 (разрешение № 69917),

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение ОС № 1733, Доверенность № 78-22-52/19 от 07.05.2019); от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. УК 73377 (разрешение № 69917), выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (ОГРН <***>).

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.05.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на заявление, согласно которого ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2, 3 ст. 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.29 Постановления Правительства Москвы № 278-ПП от 28 июня 2011 года «О мерах по реализации Федерального закона от 21 апреля 2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Согласно материалам дела, Обществом с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. УК 73377 (разрешение № 69917).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностными лицами МАДИ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (далее- ООО «ТБК») по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выявлены нарушения пунктов 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ г.р.з. УК 73377 (разрешение № 69917).

Согласно пункту 4.4 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 679-ПП «О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 198-ПП» МАДИ осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

На основании п. 4.2.4. Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП «О Московской дорожной административной инспекции и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 №198-ПП», Инспекция принимает решения по вопросам, связанным с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации в установленной сфере деятельности, в случаях, установленных Уставом города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

В целях совершенствования организации перевозок пассажиров и багажалегковым такси, обеспечения их безопасности, удовлетворения потребностейнаселения Москвы и Московской области в таксомоторных перевозках, а такжесоздания условий для пресечения нелегальных перевозок пассажиров и багажамежду Правительством Москвы и Правительством Московской областизаключено Соглашение от 28.06.2011 о взаимодействии в сфере организацииперевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы иМосковской области (далее-Соглашение).

Согласно п. 1.1. Соглашения разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, действуют также на территории Московской области, а разрешения, выданные уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, - также на территории города Москвы.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения между субъектами установлено обязательство по установлению единого порядка контроля (надзора) в сфере таксомоторных перевозок.

Поскольку проведение контрольного мероприятия - рейдового осмотра в результате, которого выявлены нарушения требований п. 115, 116 Правил, осуществлялось уполномоченными должностными лицами Инспекции на территории г. Москвы, Инспекция, в качестве меры по пресечению выявленных нарушений обратилась в суд с настоящим заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заваленных требований, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы выданное на транспортное средство марки Тойота Камри г.р.з. УК 733 77 (№69917) аннулировано, что подтверждается сведениями с официального сайта Мэра Москвы (mos.ru).

Таким образом, учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав, поскольку спорное разрешение уже аннулировано, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Распределяя расходы по оплате государственной пошлине, суд отмечает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, однако не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Московской административной дорожной инспекции отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева