Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А26-3291/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3291/2017
31 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24031/2017) ООО "Кехит" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А26-3291/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое


по иску ООО "Карельский монтажно-строительный комбинат"

к ООО "Кехит"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский МСК» (ОГРН: 1151001007266, ИНН: 1001297797; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная,28-113) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кехит» (ОГРН: 1141040000925, ИНН: 1020178153; местонахождение: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ Лососинка, ул.Речная,4) о взыскании 1 510 320 руб., в том числе 840 000 руб. задолженности по договору подряда № 41 от 20.04.2016., 670 320 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июня 2017 года с ООО «Кехит» в пользу ООО «Карельский МСК» взыскано 840 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 41 от 20.04.2016., 670 320 руб. договорной неустойки.

ООО «Кехит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 5103/17/10024-ИП от 03.08.2017.

Определением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Кехит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Предусмотренный статьей 39 указанного Закона перечень обязательных и факультативных оснований приостановления исполнительного производства расширительному толкованию не подлежит.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

В данном случае обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, Общество сослалось на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем, как верно указал суд, лишь факт подачи апелляционной жалобы не может быть расценен в качестве основания для приостановления исполнительного производства судом.

Поскольку обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении, возможными основаниями для приостановления исполнительного производства не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Более того, апелляционная жалоба ООО «Кехит» на решение арбитражного суда по данному делу не была принята к производству и возвращена подателю в связи с неустранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При изложенных выше обстоятельствах определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 по делу № А26-3291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


И.Б. Лопато


В.М. Толкунов