Постановление от 22 апреля 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

398/2018-15914(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А67-5258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1


рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола

с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области

(судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 26.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И.,

ФИО2, ФИО3) по делу № А67-5258/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (<...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Томской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей от 22.06.2017


№ 70:21:0200016:605-70/001/2017-5 и 70:0200017:273-70/001/2017-4

о регистрации права собственности.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Банк Акцепт», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» ФИО6 ФИО7

по доверенности от 13.04.2018, ФИО8 по доверенности от 10.07.2017, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Томской области ФИО9 по доверенности


от 21.12.2017, акционерного общества «Банк Акцепт» ФИО10 по доверенности от 01.12.2017.

Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действий

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра


и картографии по Томской области (далее - Управление, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости

(далее - ЕГРН) записей от 22.06.2017 № 70:21:0200016:605-70/001/2017-5


и № 70:21:0200017:273-70/001/2017-4 о регистрации права собственности акционерного общества «Банк Акцепт» (далее – АО «Банк Акцепт»)

на объекты недвижимого имущества: нежилого здания кадастровый номер 70:21:0200016:605 и земельного участка кадастровый номер 70:21:0200017:273, расположенных по адресу: город Томск,

улица Карташова, дом 23а (далее - недвижимое имущество).


Решением от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности за АО «Банк Акцепт», предусмотренные статьями 26, 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ); заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; судами нарушены положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве общество в лице его конкурсного управляющего ФИО6 (далее – конкурсный управляющий должником) выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

АО «Банк Акцепт» в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представители Управления, АО «Банк Акцепт» просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в лице конкурсного управляющего должником просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле,


о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 26.11.2014 Центрального районного суда

города Новосибирска по делу № 2-4508/2014 утверждено мировое соглашение от 14.11.2014, заключённое между АО «Банк Акцепт»

и обществом, по условиям которого общество взамен исполнения обязательств по кредитному договору передаёт в собственность

АО «Банк Акцепт» недвижимое имущество.

Стороны мирового соглашения обратились в Управление с заявлениями


о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

31.12.2014 государственная регистрация приостановлена Управлением


в связи с наложением в рамках уголовного дела ареста на данное недвижимое имущество постановлением от 08.07.2014 Кировского районного суда

города Томска.

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Томской области по делу


№ А67-5480/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.06.2017 АО «Банк Акцепт» обратилось в регистрирующий орган

с заявлением о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

На основании данного заявления государственная регистрация возобновлена, зарегистрирован переход права собственности

на недвижимое имущество.


Полагая, что действия Управления по внесению в ЕГРН записей

о регистрации права собственности АО «Банк Акцепт» на недвижимое имущество являются незаконными, общество в лице его конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, обратилось

в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Признав доводы общества обоснованными, суды удовлетворили заявление.


Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 16, 18 Федерального закона № 122-ФЗ, статьями 126, 131 Закона о банкротстве, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О,

в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации


от 31.01.2011 № 1-П, пришли к выводу о том, что действия Управления по внесению в ЕГРН записей о регистрации права собственности

АО «Банк Акцепт» на недвижимое имущество не соответствуют требованиям Федерального закона № 122-ФЗ, Закона о банкротстве, нарушают права

и законные интересы общества, что является основанием для признания их незаконными.

Признание действий Управления незаконными является основанием

для аннулирования записей о государственной регистрации права.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,

которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.


С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А67-5258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


ФИО1