Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А03-7580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А03-7580/2022
г. Барнаул
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее – привлекаемое к ответственности лицо, общество, ООО «Азбука», арендатор) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано использованием обществом части нежилого здания по адресу: <...>, без законных оснований.

Общество отзыв на заявление не представило, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просило назначить административное наказание в виде предупреждения (в соответствии с письменными пояснениями, отраженными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2022).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении требования прокурора в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2005.

Основным видом деятельности является - Деятельность издательская, так же, зарегистрировано 38 дополнительных видов деятельности.

За ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» на праве оперативного управления закреплено нежилое здание по адресу: <...>, литер Д.

Между ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» и ООО «Азбука» 15.08.2011 заключен договор аренды №14, по которому обществу переданы во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1-5 общей площадью 271, 8 кв.м., находящиеся в учебных мастерских в здании по указанному адресу.

Срок действия данного договора установлен до 21.07.2017 (в соответствии с дополнительным соглашением). Договор аренды истек 21.07.2017.

Между тем, с июля 2017 на основании справок ведущего юрисконсульта университета об обязанности ООО «Азбука» уплаты арендной платы оформлялись акты фактического использования помещений.

До настоящего времени (проведение проверки 26.04.2022), указанные помещения продолжают эксплуатироваться обществом, меры к возврату имущества арендодателю не предприняты, при этом с января 2022 арендатор не оплачивал арендную плату.

По данному факту в отношении ООО «Азбука» 17.05.2022 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2005.

Право собственности Российской Федерации на здания возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Данный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Алтайский государственный аграрный университет» (свидетельство от 22.12.2005).

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Указанные полномочия на территории края осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества).

Согласно пункту 5.3 указанного постановления МТУ Росимущества осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельств и отсутствие на момент проведения прокурором проверки надлежащим образом оформленного договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества (пользуется частью объекта недвижимости без законных оснований) события, объекта и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из материалов дела следует, что Университетом получено согласование Министерства сельского хозяйства РФ №20/896 от 21.02.2022 на передачу в аренду на основании результатов аукциона сроком на 5 лет данных помещений. В связи с тем, что у университета возникла производственная необходимость в вышеуказанных помещениях арендатору направлено письмо от 31.03.2022 №600-0д об освобождении помещений в срок до 01 июня 2022, однако помещения не освобождены.

Фактически в настоящее время ООО «Азбука» продолжает использовать данное имущество.

Таким образом, обществом, используя вышеуказанное имущество без надлежаще оформленных документов, без согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Общество, используя объект недвижимости (нежилые помещения №№ 1-5 общей площадью 271, 8 кв.м., находящиеся в учебных мастерских в здании по адресу: <...>) имело реальную возможность предпринять меры к надлежащему оформлению документов, позволяющих использовать нежилые помещения, либо прекратить такое использование.

Представленные фотографии в материалы дела, факт административного правонарушения не опровергают.

Порядок привлечения ООО «Азбука» к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена прокурором верно.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий прокуратуры и с соблюдением действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что ООО «Азбука». подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению предпринимателю, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель общества (руководитель - ФИО3) ходатайствовала о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ при избрании меры наказания, ссылаясь на обстоятельство того, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения требовании о замене административного штрафа на предупреждение, мотивировав свою позицию тем, что в рассматриваемом случае применение ст. 4.1.1. КоАП РФ не будет способствовать цели привлечения к административной ответственности - соразмерного наказания за содеянное и предупреждения совершения новых правонарушений. Указал на то, что при решении вопроса о возможности назначения наказания должен учитываться характер совершенного правонарушения. Целью введения статьи 4.1.1. КоАП РФ являлась, в том числе экономическая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершивших правонарушение, не создающее угрозы жизни и здоровью людей. Однако данная норма закона не должна применяться во вред иным лицам, в данном случае - государству, которому причинен ущерб. При этом обратил внимание суда на обстоятельство того, что фактически сумма причиненного ущерба в 6 раз превышает минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ для юридических лиц.

По правилу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4. КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, подтверждается, что ООО «Азбука» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Совершенное обществом административное правонарушение не подпадает под исключения, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив обстоятельства дела, доводы представителей сторон, исследовав материалы административного производства, суд пришел к выводу, что при совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ основания для замены назначаемого административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что общество пренебрежительно отнеслось к своим обязательствам. Кроме этого, согласно справке о проверке от 26.04.2022, сумма задолженности составила 125 245, 44 руб. На момент проверки произведена частичная оплата долга на сумму 41 748, 48 руб. (арендная плата за 1 месяц), однако оплата произведена только после проведения проверки прокуратурой и составления справки.

Судом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ назначается наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Азбука» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому

краю, г. Барнаул

БИК 010173001

р/с <***>

к/с 40102810045370000009

лицевой счет 04171785160

ИНН <***> КПП 222501001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю)

КБК 322 1 16 01071 01 9000 140 ОКТМО: 01701000

Документы, подтверждающие уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья Л.Ю. Ильичева