Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А42-2871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2871/2020
город Мурманск
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области, пр. Ленина, д.75, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319519000020621, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2020, ФИО3, доверенность от 17.03.2020,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвовал, извещён,

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования Министерство указало, что в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) предприниматель осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, приведенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ИП ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на заявление не представила.

С учётом мнения представителей заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, его представителя.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 в период времени с 10 час. 15 мин. по 12 час. 15 мин. с целью проверки сведений о нарушении законодательства в сфере оборота алкогольной продукции сотрудниками Министерства в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> торговый павильон в районе дома № 9, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, проведена проверка и установлен факт нахождения в обороте (хранение) следующей алкогольной продукции: напиток винный «Алма миа», ёмкостью 1л, в количестве 2шт.; напиток слабоалкогольный «Ягуар», емкостью 0,45л., в количестве 8 шт., при отсутствии товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, а также в отсутствие соответствующей лицензии.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.02.2020.

Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия № 2 от 27.02.2020, и помещена на хранение в управление по лицензированию Министерства по адресу: <...>.

Установив, что ИП ФИО1 осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, заведующий сектором лицензирования управления по лицензированию Министерства 16.03.2020 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Материалами дела (протоколом осмотра от 27.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2020) подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт нахождения в обороте (хранение) в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> в районе дома № 9, спорной алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Само по себе нахождение в торговой точке крепкой алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона со стороны предпринимателя, в связи с чем последняя несет ответственность за соблюдение ею требований законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без лицензии указал также Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

То обстоятельство, что для предпринимателя установлен запрет на осуществляемую ею деятельность, не может служить основанием для освобождения её от ответственности за ведение такой деятельности с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По имеющимся материалам дела не установлено обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность предпринимателя, при этом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

По мнению суда, штраф в размере 250 000 руб. позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая согласно протоколу изъятия № 2 от 27.02.2020 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319519000020621, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятая согласно протоколу изъятия № 2 от 27.02.2020 алкогольная продукция, переданная на хранение в управление по лицензированию Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (<...>): напиток винный «Алма миа», ёмкостью 1л, в количестве 2шт.; напиток слабоалкогольный «Ягуар», емкостью 0,45л, в количестве 8 шт., подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (МРУ ФСРАР по СЗФО),

ИНН <***> / КПП 784101001,

ОКТМО 40910000,

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России,

БИК 044030001,

КБК 16011601141010017140,

Наименование платежа: административный штраф по делу об АП в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области № 53 от 16.03.2020),

Идентификатор 16000000000000386512.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.