Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А33-12214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2024 года


Дело № А33-12214/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования городской округ г. Красноярска в лице – Администрации г. Красноярска (ИНН <***>), муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского» (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО2,

от муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 



установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования городской округ г. Красноярска в лице – Администрации г. Красноярска, муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского» (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 657 000 руб. убытков.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 10.09.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.07.2024. В материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского» исковые требования  просило удовлетворить.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы закупок 03.07.2023 уполномоченным органом - департаментом муниципального заказа Администрации г. Красноярска размещено извещение № 0119300019323001120 о проведении аукциона в электронной форме на поставку компьютера персонального настольного (моноблока) для филиала № 2 им. К. Чуковского МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского».

Приведенная закупка предусмотрена планом-графиком закупок на 2023 год с идентификационным кодом № 233246605269624660100100110022620243 на плановый период 2023 год с объемом финансового обеспечения за счет средств бюджета Красноярского края.

На основании протокола подведения итогов от 13.07.2023 № 0119300019823001120 ИП ФИО1 (Ответчик) признан победителем аукциона, как предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие которого соответствует требования, установленным документацией об электронном аукционе.

В дальнейшем между МБУК «ЦБС» для детей им. Н. Островского и ответчиком заключён контракт от 24.07.2023 № 06/2023 (реестровый номер контракта 324660526963000005) на поставку компьютера персонального настольного (моноблока) для филиала №2 им. К. Чуковского МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского» в количестве 22 шт. по цене 59 045,45 руб. каждый, на общую сумму 1 299 000 руб. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.5 Контракта источник его финансирования - средства бюджетного учреждения на 2023 год. Финансирование контракта осуществляется в рамках постановления Правительства Красноярского края от 10.04.2020 № 209-п «Об утверждении порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на государственную поддержку комплексного развития муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций в области культуры», постановления Правительства Красноярского края от 05.05.2023 № 356-п «Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Красноярского края на государственную поддержку комплексного развития муниципальных учреждений культуры и образовательных организаций в области культуры» в соответствии с соглашением №199 от 11.05.2023.

Согласно п. 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, в срок: 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу п.п. 6.1, 6.2, 6.12 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой, в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Прокурор указал и не оспаривал ответчик, что 04.09.2023 ответчик произвел поставку товара, не соответствующего характеристикам, предусмотренным Контрактом.

МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского» в адрес ИП ФИО1 направлялись письма от 07.09.2023 б/н, от 14.09.2023 № 163 (претензия) с указанием на несоответствие поставленного товара условиям контракта, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 26.09.2023 № 174), которое размещено в единой информационной системе (ЕИС) 26.09.2023.

Решением Красноярского УФАС России от 17.10.2023 № 024/10/104-2906/2023 сведения об ИП ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. На дату рассмотрения настоящего дела решение УФАС России по Красноярскому краю о внесении ответчика в РНП не оспорено.

Работы, предусмотренные Контрактом, заказчиком не оплачивались.

В дальнейшем взамен расторгнутого контракта МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского» с ООО «Астекс» заключен контракт от 30.10.2023 № 15/2023 на сумму 1 956 000 руб. с аналогичным предметом поставки компьютера персонального настольного (моноблока) в количестве 22 шт., из расчета 21 шт. по цене 88 909 руб. каждой и 1 шт. стоимостью 88 911 руб.

Объем и спецификация товара полностью соответствует ранее заключенному контракту, способ формирования цены остался неизменным, так как новый контракт заключен в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ с участником закупки, с которым заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. с участником, занявшим 2-е место в аукционе, по предложенной им цене.

ООО «Астекс» 21.11.2023 осуществило поставку товара по указанному контракту в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от 21.11.2023 № ЦБ-137, в связи с чем, заказчик, руководствуясь счетом на оплату от 21.11.2023 № ЦБ-202, произвел оплату платежными поручениями от 28.11.2023 и 05.12.2023 в сумме 1 299 000 руб. и 657 000 руб. соответственно, всего на сумму 1 956 000 руб.

Таким образом, прокурор указывает, что недобросовестные действия ответчика по ненадлежащему исполнению Контракта повлекли увеличение стоимости поставки аналогичного товара на 657 000 руб. (1 956 000 руб. - 1 299 000 руб.), в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что обеспечение Контракта отсутствовало, возмещение ущерба не производилось, так как Контракт заключался с участником закупок, являвшимся субъектом малого предпринимательства, от предоставления обеспечения исполнения контракта ответчик был освобожден в соответствии с ч.8.1 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ. Указанное обстоятельство подтверждается письмом МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского» от 08.05.2024 № 94.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указывал, что причинно-следственная связь между дополнительными расходами Заказчика и действиями победителя закупки отсутствует. Ответчик указал, что он не уклонялся от исполнения Контракта, а обязательства не выполнены в связи с неожиданным срывом поставок микропроцессоров (введение санкционных мер). Ответчик предлагал Заказчику иные условия, от которых последний отказался. Более того, ответчик полагал, что товары поставленные по замещающей сделке не сопоставимы с товарами поставленными по первоначальной сделке, имеются значительные расхождения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами по делу заключен контракт на поставку товаров, правоотношения которого регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам часть 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Из содержания указанных выше разъяснений следует, что для взыскания убытков на основании части 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора купли-продажи. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Из материалов настоящего дела следует, что в связи с ненадлежащим неисполнением поставщиком обязательств по контракту от 24.07.2023 № 06/2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 26.09.2023. Работы, предусмотренные Контрактом, заказчиком не оплачивались.

Вопреки условиям контракта поставленный ответчиком товар имел следующие недостатки:

- не имел выходного видео разъема Display Port;

- не имел двух встроенных в корпус портов USB Type-C (установлены переходники в порты USB 3.1., которые не являются встроенными портами и уменьшают количество портов USB 3.1);

- отсутствовала возможность поворота экрана в портретный режим;

- максимальный объем оперативной памяти, поддерживаемый материнской платой составил 32 гигабайта (при согласованных в контракте 64 гигабайтах).

Наличие указанных недостатков ответчик не оспорил.

Решением Красноярского УФАС России от 17.10.2023 № 024/10/104-2906/2023 сведения об ИП ФИО1 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Заключенный между сторонами Контракт расторгнут в одностороннем порядке принятое решение о расторжении Контракта ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Цена контракта МБУК «ЦБС для детей им. Н. Островского» с ООО «Астекс» от 30.10.2023 № 15/2023 (замещающей сделки) составляет 1 956 000 руб.

Право выбора для заключения контракта на заранее оговоренных аналогичных условиях с участником, занявшим 2-е место в аукционе, предусмотрено законодателем.

По смыслу ст. 24 Закона о контрактной системе, выбор способа осуществления закупки является исключительно прерогативой заказчика.

Разница между ценой замещающей сделки и ценой по первоначальному сорванному контракту составляет 1 956 000 руб. – 1 299 000 руб. = 657 000 руб., что и является убытком.

Расчет убытков проверен судом, признан верным.

Доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия заключенных контрактов, принимая во внимание, что контракты, заключенные сторонами спора, расторгнуты учреждением в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий контракта, суд пришел к выводу о правомерности заявленных прокуратурой Красноярского края в интересах муниципального образования городской округ г. Красноярска в лице – Администрации г. Красноярска, муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского» исковых требований.

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск.

Так, вопреки доводам ответчика, в рамках спорных правоотношений оценивается не соответствие товара поставленного ответчиком и товара, поставленного по замещающей сделке, а соответствие поставленного ответчиком товара условиям закупки. Товар по замещающей сделке также должен соответствовать условиями закупки (но не товару, поставленному ответчиком).

В рамках рассмотрения дела установлено несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям контракта, но не несоответствие товара по замещающей сделке требованиям закупки. Доводы ответчика об отсутствии исчерпывающих данных о товаре, поставленном по замещающей сделки носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами вопреки требованиям ст.ст. 61, 71 АПК РФ, каких-либо процессуальных ходатайств не заявлено.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16 140 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система для детей имени Н. Островского» (ИНН <***>) 657 000 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 16 140 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев