Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-74431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-74431/20-161-533
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ

ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494, КПП: 772901001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНДЕП-СЕРВИС" (117303, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 11, КОРПУС 2, , ОГРН:

1027700201803, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 7727087078, КПП: 772701001) о взыскании в размере 4 163 207,68 руб.,

встречного искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СОВИНДЕП-СЕРВИС" к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНДЕП-СЕРВИС" о взыскании в размере 4 163 207,68 руб.

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНДЕП-СЕРВИС" к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о признании действий незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-74431/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А40- 74431/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Совиндеп-Сервис» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По делу выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2023 в электронном виде поступило заявление ответчика о пересмотре решения от 28.01.2021 по новым обстоятельствам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) до перерыва явился, представил письменные пояснения. После перерыва явился, представил судебную практику.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) до перерыва явился, представил оригинал заявления. После перерыва явился, поддержал заявление.

Суд, рассмотрев заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВИНДЕП-СЕРВИС" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу № А40-74431/20-161-533 по новым обстоятельствам, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. по делу № А40-74431/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2021 г. по делу № А40-74431/2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В настоящем деле суды основывали своё решение на результатах рассмотрения дела № А40-11894/2020, в рамках которого между теми же сторонами исследовался вопрос о том, является ли действующим договор теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 г., заключенный между ООО «Совиндеп-Сервис» и ПАО «МОЭК», и вправе ли было ПАО «МОЭК» в одностороннем порядке заявлять о расторжении договора теплоснабжения.

Таким образом, удовлетворяя в настоящем деле иск ПАО «МОЭК», суд не устанавливал значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, поскольку те уже были установлены в деле № А40-11894/2020. К числу таких обстоятельств относится факт самовольного вмешательства ООО «Совиндеп-Сервис» в отопительную систему здания, факт нарушения порядка технологического присоединения, факт увеличения тепловых нагрузок.

Между тем постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 г. по делу № А40-11894/2020 судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела № А40-11894/2020 решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. иск ООО «Совиндеп-Сервис» удовлетворен полностью. Суд признал недействительной одностороннюю сделку ПАО «МОЭК» по расторжению договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 г.; признал договор теплоснабжения № 07.644217- ТЭ от 01.01.2013 г., заключенный между ООО «Совиндеп-Сервис» и ПАО «МОЭК», действующим; обязал ПАО «МОЭК» исполнять обязательства согласно условиям договора теплоснабжения № 07.644217-ТЭ от 01.01.2013 г. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, при повторном рассмотрении дела № А40-11894/2020 судом было установлено, что ООО «Совиндеп-Сервис» самовольно не вмешивалось в отопительную систему здания и не нарушало порядок технологического присоединения, а тепловые нагрузки

не были увеличены. В связи с этим был сделан вывод о том, что с 27.06.2019 необходимо осуществлять учет тепловой энергии на основании теплосчетчика, а не расчетным методом.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что есть основания для пересмотра решения от 28 января 2021 г. по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п.1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В своих письменных пояснениях истец (ответчик по встречному иску) возражал против удовлетворения заявления, ввиду его необоснованности. Суд изучил доводы истца (ответчика по встречному иску).

Суд, изучив материалы дела, решил, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 года по делу № А40-74431/20-161-533 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 309, 311 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СОВИНДЕП-СЕРВИС" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение от 25.01.2021 г. по настоящему делу для пересмотра дела по новым

обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 20.11.2023 на 16 час. 10

мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы (зал № 9019, 9 этаж).

Предложить истцу и ответчику представить заблаговременно до указанного

предварительного судебного заседания письменные пояснения по спору.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий