Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А13-3360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3360/2019
город Вологда
05 мая 2019 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-Строй» о взыскании 124 500 рублей неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда №СОТ/СПС/З/0217/01 от 14.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (далее – ООО «Северпроектстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сота-Строй» (далее – ООО «Сота-Строй») о взыскании 124 500 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда №СОТ/СПС/З/0217/01 от 14.02.2017.

Иск основан на статьях 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указал, что изготовленная им рабочая документация содержала штампы согласования на каждом листе и была передана в адрес ООО «Северпроектстрой» в установленные договором сроки, а именно 16.02.2017.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда №СОТ/СПС/З/0217/01 от 14.02.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: «Модульные здания для временного вахтового поселка строителей по объекту «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерного выхода. Подэтап 2».

Объем работ на разработку рабочей документации определен Техническими заданиями (приложения №№1, 2, 3, 4, 5).

Общий срок выполнения работ по договору: начало 14.02.2017 (пункт 2.1.1), окончание – 16.02.2017 (пункт 2.1.2).

Результатом работ является согласование рабочей документации АО «НИПИгазпереработка».

Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства 07.04.2017, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу №А33-20900/2017, а также актом сдачи-приемки рабочей документации от 07.08.2017.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота-строй»» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпроектстрой» (ОГРН <***>) 124 500 руб. неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда №СОТ/СПС/З/0217/01 от 14.02.2017; кроме того, 4 735 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова