Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-291167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291167/19-33-2329
г. Москва
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

Протокол ведет судебного заседания ФИО1

рассмотрев вопрос о принятии заявления: ООО «РеКапСтрой»

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления № 707/01/2019 от 06.09.2019г. о назначении административного наказания.

при участии в судебном заседании:

согласно протокола заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве № 707/01/2019 от 06.09.2019г. о назначении административного наказания.

В судебном заседании 10.02.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.02.2020г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года на основании вынесенного заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель ФИО2 постановления № 707/01/2019 ООО «РеКапСтрой» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на физических, юридических и должностных лиц.

Как следует из Постановления, 26.06.2019 в ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером № 77:01:0001032:2749, арендатором которого на основании договора аренды земельного участка№ М-01-047432 от 24.07.2015 является ООО «РеКапСтрой», составлен акт обследования № 147, в соответствии с которым ООО «РеКапСтрой» вменено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно использование не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием. Подлинник акта обследования имеется в материалах дела, копия на руки не выдавалась, информация о принятом акте опубликована на официальном сайте росреестр.ру.

08 августа 2019 года на основании вышеуказанного акта обследования государственным инспектором вынесен протокол № 774 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности является протокол № 774 об административном правонарушении, составленный 08.08.2019 в отношении ООО «РеКапСтрой». В данном протоколе непосредственно изложено, что государственный инспектор в городе Москва по использованию и охране земель обнаружил данные, указывающие на наличие в действиях ООО «РеКапСтрой» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 26 июня 2019 года в 15 часов 00 минут.

Суд критически относится к устным пояснениям представителя ответчика о допущенной в тексте протокола опечатке.

Суду не представлен акт об устранении опечатки.

Кроме того, Заявитель был уведомлен о необходимости явиться к государственному инспектору для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 08 июля 2019 года. Дата – 15.07.19г. Копия уведомления представлена в материалы дела. Представитель ответчика пояснить данный факт не смог.

На официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в разделе «Проведение проверок» по региону Москва размещена информация о проверках, осуществляемых государственным земельным надзором, графике проведения проверок и результатах проведенных административных обследований. В разделе «Результаты проведенных административных обследований» содержится информация об адресе объектов земельных отношений, правообладателе объекта земельных отношений, результат проведения административного обследования и дата утверждения результата административного обследования (акта или заключения).

Согласно опубликованном на указанном выше сайте сведениям в отношении объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <...> (кадастровый № 77:01:0001032:2749), находящегося в государственной собственности, вынесен акт обследования № 147 от 26.06.2019, утвержден 26.06.2019.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ вынесено в отношении общества 06.09.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Неустаранимые сомнения толкуются в пользу заявителя.

Правовая позиция по вопросу срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 № 307-АД17-6188.

Таким образом, общество было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся: участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица и право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве № 707/01/2019 от 06.09.2019г. о привлечении ООО «РеКапСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина