Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А23-2609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-2609/2019
29 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА», 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, промышленная зона 99 км Киевского шоссе, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Мэйл Сервис», 101000, <...>/2, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2760000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115409, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 №1,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис" о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 №8 в размере 2760000 руб. за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в сумме 2760000 руб.

Определением суда от 14.05.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплект".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.11.2017 по 01.11.2018. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-8529/2017 установлен факт расторжения договора от 25.07.2016. После расторжения договора производственное здание ответчиком не возвращено, арендной плата не внесена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на прекращение арендных отношений, непригодность спорного имущества для использования, на наличие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2016 между ООО «Спецкомплект» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №8, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование производственное помещение, площадью 1 000 кв.м., с необходимой для осуществления производственной деятельности прилегающей территорией, расположенное по адресу: Калужская область. Боровский район, 99 км. Автодороги «Украина», строение 8, кадастровый номер 40:03:060606:25, инв. №1765-11 (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма арендной платы за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование зданием и прилагающей к нему территорией и составляет 230 000 руб. в месяц (в т.ч. НДС). В обеспечение своих обязательств, при заключении договора арендатор оплачивает три месяца аренды (депозит).

В п. 3.2. договора аренды закреплено, что переменная часть арендной платы включает в себя расходы на электроэнергию, определяется из фактического потребления. Оплата переменной части производится авансом, рассчитанным согласно заявленного объема по нормам, установленным энергоснабжающей организацией.

Согласно п. 3.3. договора оплата суммы, указанной в п. 3.1., производится арендатором ежемесячно, не позднее 6 числа месяца, подлежащего оплате.

В силу п. 6.1. договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев. Действие договора начинается со дня его подписания сторонами, при этом срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При возобновлении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

По акту приема-передачи от 25.06.2016 здание передано арендатору. В акте указано на отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2018 по делу №А23-8529/2017 установлено, что 17.04.2017 в арендуемом здании произошел пожар.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (пожара) от 17.04.2017, акту о пожаре от 17.04.2017, заключению ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы" "Испытательная пожарная лаборатория" по Калужской области" от 29.05.2017 строение цеха имело три очага пожара, не связанных между собой: у северной стены, зоны со станками, в месте расположения станка - линии автоматической упаковки; у западной стены со станками в месте расположения металлических стеллажей и в северо-восточной части помещения коридора. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое воздействие пламенного источника (пламя спички, зажигалки и т.п.), для интенсификации горения могла быть применена горючая жидкость, либо искусственно создана дополнительная пожарная нагрузка из более горючего материала (бумага, ткань и т.д.).

Уведомлением от 25.07.2017, полученным ответчиком 31.07.2017, арендодатель сообщил о расторжении договора аренды и потребовал возврата арендованного имущества в первоначальном виде с учетом нормального износа.

12.09.2017 между ООО "Спецкомплект" (цедент) и ООО "АЛЬФА" (цессионарий) заключен договор N 12 об уступке прав по договору аренды (т. 1, л.д. 16-17), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО "Бизнес Мэйл Сервис" исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды от 25.07.2016 N 8 и возврата производственного здания в первоначальном виде с учетом нормального износа, а также требовать выплату убытков, возникших вследствие пожара в арендованном имуществе в период действия договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 01.11.2017 по 01.11.2018 в сумме 2760000 руб., полагая, что арендная плата подлежит внесению до момента возврата имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Передача имущества в аренду подтверждается материалами дела, при этом обязанность по доказыванию возврата арендованного имущества, в связи с досрочным прекращением договора аренды, возлагается на арендатора.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после надлежащего возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем ответчиком доказательства возврата истцу арендованного имущества по акту приема-передачи не представлены, равно как и доказательства погашения задолженности по арендной плате в размере 2760000 руб.

Поскольку доказательств возврата помещения по акту приема-передачи ответчиком не представлено, суд считает правомерным начисление арендной платы за указанный истцом период.

Расчет арендной платы судом проверен и принимается.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду непригодность спорного имущества для использования судом отклоняется.

Имеющийся в материалах дела акт приема передачи имущества арендатору свидетельствует о принятии арендатором имущества без замечаний.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан использовать арендуемое имущество по целевому назначению; поддерживать его за счет собственных средств в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии, а именно: производить текущий ремонт (в случае необходимости) всех инженерных сетей, обеспечивающих энергоснабжение арендуемых помещений, соблюдать правила пожарной безопасности и технической эксплуатации помещений; при использовании арендуемых помещений бережно относится к имуществу арендодателя, не допускать повреждений имущества. Имущество арендодателя должно быть застраховано арендатором на весь период действия договора. При повреждении имущества арендатор обязан произвести его ремонт за свой счет, при уничтожении имущества арендатор или его страховая компания обязаны возместить причиненный ущерб в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода).

Согласно пункту 2.2.3 договора при его прекращении арендованное имущество должно быть передано в том состоянии, в котором оно было получено арендатором с учетом нормального износа.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Калужской области по делу А23-8529/2017 установлено, что письмом от 25.07.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества в первоначальном виде с учетом нормального износа. Указанное уведомление получено ответчиком 31.07.2017, в связи с чем, исходя из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора, договор расторгнутым по истечении трех месяцев, т.е. с 01.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В данном случае следствием пожара стало нарушение арендатором обязательства по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором оно было получено им при заключении договора. Между тем такая обязанность прямо предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.3 договора.

Доказательств принятия мер по возврату имущества по акту приема-передачи, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приема имущества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 606, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис", г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" задолженность в размере 2 760 000 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис", г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева