Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А66-5682/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5682/2022
г. Вологда
12 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2022 года по делу № А66-5682/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443035, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420108, <...>; далее – Завод) о взыскании 1 499 669 руб. 52 коп., в том числе 1 398 134 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного в период с 22.11.2021 по 30.12.2021 товара по договору от 23.10.2020 № 246396/К, 101 534 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 17.04.2022 с начислением пеней по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Завода в пользу Общества взыскано 1 475 882 руб. 65 коп., в том числе 1 398 134 руб. 99 коп. задолженности, 77 747 руб. 66 коп. неустойки, а также 27 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Завод с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания от сторон поступило подлинное мировое соглашение, подписанное от имени Общества – генеральным директором ФИО3, от имени Завода – директором ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Завода ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Общество также ходатайствует об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия генерального директора ФИО3, подписавшего мировое соглашение от имени истца и директора ФИО4, подписавшего мировое соглашение от имени ответчика, судом проверены, подтверждены выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 13 998 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Заводом по платежному поручению от 31.08.2022 № 3242, подлежит возврату ответчику на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 138–141, 150, 151, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2022 года по делу № А66-5682/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – Истец), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (далее – Ответчик), в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу № А66-5682/2022 на следующих условиях:

1. Стороны признают, что по состоянию на 16.08.2022 сумма основной задолженности по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 составляет 1 146 742,99 руб. (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок два рубля девяносто девять копеек).

2. В настоящем мировом соглашении Ответчик признает задолженность по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 (в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 по делу № А66-5682/2022), складывающуюся из:

- основной задолженности по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 – 1 146 742,99 руб. (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок два рубля девяносто девять копеек);

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 – 77 747,66 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек);

- расходов по оплате государственной пошлины – 27 553 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля).

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму основной задолженности 1 146 742,99 руб. (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок два рубля девяносто девять копеек) в счет погашения основного долга по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 в следующем порядке и сроки:

- 100 000 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 31.08.2022 включительно;

- 61 685,50 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 15.09.2022 включительно;

- 200 000 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 30.09.2022 включительно;

- 61 685,50 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 15.10.2022 включительно;

- 200 000 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 31.10.2022 включительно;

- 61 685,50 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 15.11.2022 включительно;

- 200 000 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 30.11.2022г. включительно;

- 61 686,49 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 15.12.2022г. включительно;

- 200 000 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 31.12.2022 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате основного долга по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 – 38 873,83 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три рубля восемьдесят три копейки) в следующем порядке и сроки:

- 38 873,83 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 31.12.2022 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате неустойки за нарушение срока оплаты долга по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

5. Стороны договорились, что расходы по оплате 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно 13 776,50 руб. (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть рублей пятьдесят копеек) несет Ответчик. Возмещение расходов по оплате 50 (пятидесяти) % госпошлины (13 776,50 руб.) Ответчик должен осуществить в пользу Истца в следующем порядке и сроки:

- 13 776,50 руб. - Ответчик выплачивает Истцу в срок до 31.12.2022 включительно.

Датой исполнения обязательств по оплате госпошлины по настоящему мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50 (пятидесяти) % госпошлины, а именно: 13 776,50 руб.

7. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, в части сумм и сроков, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, указанную в решении Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 по делу № А66-5682/2022 (пункт 2 настоящего мирового соглашения), а именно: основной задолженности по договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 - 1 146 742,99 руб. (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок два рубля девяносто девять копеек); неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки № 246396/К от 23.10.2020 - 77 747,66 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей шестьдесят шесть копеек); расходов по оплате государственной пошлины - 27 553 руб. (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля).

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А66-5682/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 443035, <...>) из федерального бюджета 13 998 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2022 № 6770.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Криалэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420108, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2022 № 3242 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова