Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А72-13976/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-13976/2018
19 октября 2018 года
г. Ульяновск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное).

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 15.10.2018 в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области,

об отмене решения от 18.05.2018 №083S19180003017,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

15.10.2018 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части:

-суд удовлетворил ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее- Учреждение) о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд и восстановил пропущенный срок;

-суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 18.05.2018 №083S19180003017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении Учреждения, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения;

-суд взыскал с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее- Пенсионный фонд РФ) в пользу Учреждения в возмещение расходов по госпошлине 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

От Пенсионного фонда РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-13976/2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Пенсионным фондом РФ соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом РФ, на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2017 года (количество застрахованных лиц – 1 (ФИО1))), составлен акт от 03.04.2018 №083S18180002108 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, Пенсионным фондом РФ принято решение от 18.05.2018 №083S19180003017 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Федеральный закон №27-ФЗ) в виде финансовой санкции за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц - «октябрь 2017 года» в размере 500 рублей (1 застрахованное лицо х 500 руб.).

В указанном решении зафиксировано, что дополняющая форма СЗВ-М за указанный период представлена Учреждением 21.02.2018 (исходная представлена 10.11.2017, то есть своевременно).

При этом, 19.02.2018, по результатам проверки ежегодной отчетности по страховому стажу за 2017 год, Пенсионным фондом РФ был составлен соответствующий протокол, предупреждающий Учреждение об отсутствии в представленной исходной отчетности сведений, в том числе на ФИО1.

Таким образом, именно Пенсионный фонд РФ выявил неточность в сведениях, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за отчетный месяц - «октябрь 2017 года» (дата выявления неточности – 19.02.2018 – л.д.30).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда РФ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав Учреждения, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью части 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – peг.№083-002-003493.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В настоящем случае страхователь устранил допущенную ошибку в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Пенсионного фонда РФ: уведомление получено 19.02.2018, ошибка устранена 21.02.2018, то есть на 2-ой рабочий день.

Исследовав обстоятельство направления 21.02.2018 дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2017 года (количество застрахованных лиц – 1), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины Учреждения в совершении нарушения требований Федерального закона №27-ФЗ, так как оно устранило ошибку в неверно представленных сведениях за указанный период в срок, установленный пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

С учетом изложенного, основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере, установленном по решению от 18.05.2018 №083S19180003017 отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в многочисленных судебных актах, например: в Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам №А72-11128/17, А72-9072/17, А72-9073/17, А72-7929/17, А73-910/17; постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-14746/2017; Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40179114/2017 и т.д.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При данных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда РФ от 18.05.2018 №083S19180003017 следует признать незаконным.

С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации (изложена в Определении от 11.08.2017 №302-КГ17-4293) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (изложена в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08) расходы по госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (пункт 39 Инструкции; вступила в силу с 19.02.2017), ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 71, 110, 200, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Пропущенный срок восстановить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) от 18.05.2018 №083S19180003017 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН <***>).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ИНН <***>) в возмещение расходов по госпошлине 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А. Семенова