Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-29246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-29246/20-109-59 18.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. принято к производству заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о введении процедуры в отношении должника и утверждении управляющего.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ. До судебного заседания от ликвидатора должника поступал отзыв с приложением затребованных судом документов, в отзыве ликвидатор факт наличия задолженности подтвердил, по заявлению не возражал.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «АНДЭС» с 28.01.2020 г. находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется

процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 г. по делу № А41-108104/19.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ имеет равную силу с решением суда, в связи с чем, заявление о признании должника банкротом, поданное на основании судебного приказа, следует считать соответствующим требованиям п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В материалы дела СОАУ «Меркурий» представлена информация на арбитражного управляющего ФИО2, ее согласие.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела должником представлен чек-ордер ПАО «Сбербанка» от 28.05.2020 г. (платежное поручение № 396910 от 29.05.2020 г.), подтверждающий внесение должником денежных средств в размере 200 000 руб. на депозит арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление ООО «ЭЛЬКАР» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника обоснованным.

Признать ООО «СКАЙЦЕНТР» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 5А РМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «СКАЙЦЕНТР» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СКАЙЦЕНТР» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 111), члена СОАУ «Меркурий».

Обязать ликвидатора должника ООО «СКАЙЦЕНТР» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Включить требование ООО «ЭЛЬКАР» в размере 304 000 руб. – задолженность, 5 450 руб. - госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «СКАЙЦЕНТР» в пользу ООО «ЭЛЬКАР» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.12.2020 в 09 час. 15 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева