Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А13-8831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8831/2024
город Вологда
24 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Комитету по Управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>), Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (ОГРН <***>) о признании права собственности на реконструированный объект,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 9 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Джей Би Плюс. Ру», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по Управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание производственного корпуса с кадастровым № 35:21:0102003:325, 2-х этажное, площадью 1398 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:21, местоположение: <...>, в соответствии с характеристиками и характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от 24.06.2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3.

В качестве правового обоснования искового заявления истец указал статью  222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 22 октября 2024 года на основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - ответчик).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил сохранить в реконструированном виде нежилое здание производственного корпуса с кадастровым № 35:21:0102003:325, 2-х этажное, площадью 1398 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:21, местоположение: <...>, в соответствии с характеристиками указанными в техническом плане от 24 июня 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек:

№ точек

X
Y

Контур 35:21:0102003:325 (1) наземный

1
345465.20

2207058.81

2
345464.94

2207071.34

3
345463.41

2207071.31

4
345463.34

2207074.61

5
345460.16

2207074.54

6
345460.23

2207071.24

7
345443.92

2207070.91

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

12

345444.18

2207058.38

1
345465.20

2207058.81

Контур 35:21:0102003:325 (2) надземный

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

8
345443.43

2207094.79

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в отзыве на исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в отзыве на исковое заявление полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                           в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании 15 января 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29 января 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

В судебном заседании 29 января 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 12 февраля 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2024 года по делу № А13-5489/2023 общество с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 7687 кв.м., кадастровый номер 35:21:0102003:21, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственного строения, обременен залогом ООО «Спецремстрой».

Здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 1142,2 кв.м., назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, кадастровый номер 35:21:0102003:325.

Право собственного истца на объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 25 июля 2019 года (далее – Договор), заключенною между обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее - ООО «Спецремстрой») и ООО «Джей Би Плюс. Ру».

Согласно пункту 1.3 Договора Стороны установили, что одновременно с регистрацией права собственности ООО «Джей Би Плюс. Ру» (Покупатель) на объекты недвижимости в собственность Покупателя переходит следующее имущество:

 - комплексная трансформаторная подстанция ТК-630/10/0.4Кв. расположенная по адресу: <...>., д. 65Б. принадлежащая ООО «Спецремстрой» (Продавец) на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества о т 16 октября 2017 года.

- крытый склад временного хранения, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 октября 2017 года.

Вместе с тем, объект - крытый склад временного хранения, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:21, местоположение: <...> на кадастровом учете не стоит, является пристройкой к зданию с кадастровым номером 35:21:0102003:325.

4 июня 2024 года между ООО «Джей Би Плюс. Ру», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ООО «ГрэндФил» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на здании, расположенное по адресу: <...>. Д.65Б.

Во исполнение указанного договора, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план на здание с кадастровым номером 35:21:0102003:325, расположенное по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:21

23 июля 2024 года на основании договора от 2 июля 2024 года № 16/2024, заключенного между ООО «Джей Би Плюс.Ру» и ООО «Управление капительного строительства» последним подготовлено Техническое заключение № 065/2024 по состоянию нежилого здания производственного корпуса с кадастровым № 35:21:0102003:325, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с разделом XII Технического заключения № 065/2024 установлено следующее:

1. Техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания производственного корпуса с кадастровым номером 35:21:0102003:325. расположенного по адресу: <...> на момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию.

2. Нежилое здание производственного корпуса с кадастровым номером 55:32:0102003:325, расположенного по адресу: <...>, построено в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены.

3.   Несущая  способность  строительных  конструкций  и  устойчивость  в  целом нежилого здания производственного корпуса с кадастровым номером 35:21:0102003:325, расположенного по адресу: <...>, обеспечена.

4.    Техническое состояние нежилого здания производственного корпуса с кадастровым номером 35:21:0102003:325, расположенного по адресу: <...> не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В настоящее время возможность провести государственную регистрацию права на реконструированный объект в установленном законом порядке отсутствует.

В целях легализации проведенной реконструкции истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

В пункте 43 Постановления № 44 разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Земельный участок на котором расположен реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение от 23 июля 2024 года № 065/024, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства».

В соответствии с экспертным заключением объект «Нежилое здание производственного корпуса с кадастровым номером 55:32:0102003:325, расположенного по адресу: <...>, с учетом выполненной реконструкции» соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям в строительстве; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Опираясь на экспертное заключение, можно сделать вывод о том, что здание соответствует требованиям безопасности и его сохранение не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное следует, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, то нет никаких обстоятельств, которые бы препятствовали возможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость установления правовой судьбы реконструированного здания как объекта гражданских прав, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о сохранении  здания в реконструированном виде.

Согласно пункту 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В связи с отсутствием нарушения ответчиками прав истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка, в целях устранения которой суд считает необходимым дополнить резолютивную часть таблицей с указанием координат характерных точек:

№ точек

X
Y

Контур 35:21:0102003:325 (1) наземный

1
345465.20

2207058.81

2
345464.94

2207071.34

3
345463.41

2207071.31

4
345463.34

2207074.61

5
345460.16

2207074.54

6
345460.23

2207071.24

7
345443.92

2207070.91

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

12

345444.18

2207058.38

1
345465.20

2207058.81

Контур 35:21:0102003:325 (2) надземный

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

8
345443.43

2207094.79

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру» на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание производственного корпуса с кадастровым № 35:21:0102003:325, количество этажей - 2, площадью 1398 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0102003:21, местоположение: <...>, в соответствии с характеристиками, согласно техническому плану от 24 июня 2024 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек:

№ точек

X
Y

Контур 35:21:0102003:325 (1) наземный

1
345465.20

2207058.81

2
345464.94

2207071.34

3
345463.41

2207071.31

4
345463.34

2207074.61

5
345460.16

2207074.54

6
345460.23

2207071.24

7
345443.92

2207070.91

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

12

345444.18

2207058.38

1
345465.20

2207058.81

Контур 35:21:0102003:325 (2) надземный

8
345443.43

2207094.79

9
345424.48

2207094.40

10

345425.72

2207033.86

11

345444.67

2207034.25

8
345443.43

2207094.79

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина