Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-37198/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37198/2021
26 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426);

ответчик: Открытое акционерное общество "Автосервисный центр "Созвездие" (адрес: Россия 195067, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Екатерининский 1, ОГРН: 1027804179248, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 7806014026);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский компрессорный завод"

о взыскании 337 161 рубля 67 копеек


при участии

- от истца: Покровская Л.Ю., по доверенности от 26.11.2020 г.

- от ответчика: Новожилов А.Ю., по доверенности от 26.11.2020 г.

- от третьего лица: 1) Преображенская В.А., по доверенности от 11.01.2021 г.,

2) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автосервисный центр "Созвездие" (далее – ответчик. Общество) о взыскании 336 812 рублей 67 копеек задолженности по договору №11-557651-О-ВО от 14.06.2011 г. за период с 01.12.2020 г. по 31.01.2021 г., 349 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.03.2021 г., а также неустойку, начисленную с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он заявленные требования не признал, ссылался на нарушение процедуры отбора проб, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Санкт-Петербургский компрессорный завод".

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 08.09.2021 г. представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Холдинг" и общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский компрессорный завод".

Истец возражал против привлечения к участию в деле соответчиков, ссылаясь на п. 4.8 договора, согласно которому при наличии у Абонента субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

В судебном заседании представитель ответчика указал на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АВТОКЛУБ".

Истец возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Представитель ООО "Аларм-моторс Холдинг" письменный мотивированный отзыв в суд не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом (абонент) 14.06.2011 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ №11-557651-О-ВО (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался своевременно оплатить истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора общество не оплатило услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Расчеты выполнены на основании результатов контрольного отбора проб.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 (далее - Правила № 644), плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Исковые требования обоснованы расчетом истца, счетами-фактурами от 28.02.2021 №5962720389 и №5962720390 с расшифровками, расшифровкой удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также документами по отбору проб от 18.12.2020 г., в том числе уведомлением о предстоящем отборе проб от 18.12.2020 г., актом отбора проб №371079-011220-02 от 18.12.2020 г., актом приема-передачи отобранных проб в лабораторию, протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод, уведомлением о результатах анализа проб сточных вод с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация, допустимые нормативы.

Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил в дело доказательств отсутствия долга, либо его наличия его в меньшем размере.

Доводы общества о несоблюдении истцом установленной законом процедуры контроля состава и свойств сточных вод также не находят своего подтверждения в материалах дела: установленная процедура отбора проб предприятием соблюдена, лабораторный анализ отобранных проб проведен в аккредитованной лаборатории, акты отбора проб составлены в присутствии представителя абонента. Оснований для вывода об отсутствии у представителя Лаврентьева Г.Г. полномочий на участие в отборе проб от имени общества суд не усматривает. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Общество посредством факсимильной связи было надлежащим образом уведомлено о процедуре отбора проб сточных вод на объекте.

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае присоединения к Абоненту субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Статьей 2 Закона №416-ФЗ определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, Абонент как лицо, владеющее канализационной сетью, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее — организация ВКХ), эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона 416-ФЗ и п. 5.5 Договора в обязанность Абонента входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения {подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В свою очередь истец не имеет законных оснований для заключения договоров водоотведения с лицами, не имеющими непосредственное присоединение к эксплуатируемым им централизованным системам водоотведения, а, следовательно, и для взимания с них соответствующей платы.

Из указанно нормы, а также пунктов 3.1 и 4.8 Договора следует, что именно Абонент (лицо, имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с Истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 19.03.2021 г. по 22.03.2021 г., составил 349 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Автосервисный центр "Созвездие" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 336 812 рублей 67 копеек задолженности, 349 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.03.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 9 743 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 787 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.