Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-28889/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28889/21
22 ноября 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28889/21

по исковому заявлению

ООО "Автомост-Инжсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту №0348200049719000437 от 18.07.2019г. в размере 11 512 289,91 руб., пени в размере 612 453,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 83 624 руб.,

по встречному исковому заявлению

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" к ООО "Автомост-Инжсервис"

о взыскании неустойки в виде штрафа в размер 230245,80 руб., неустойки в размере пени в размере 2841041,28 руб.

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомост-Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании задолженности по контракту №0348200049719000437 от 18.07.2019г. в размере 11 512 289,91 руб., пени в размере 612 453,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 83 624 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Автомост-Инжсервис" неустойки в виде штрафа в размер 230245,80 руб., неустойки в размере пени в размере 2841041,28 руб.

Определением от 10.09.2021 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ГБУ МО "МОСАВТОДОР" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "Автомост-Инжсервис" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отказать в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2019 года между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомост-Инжсервис» (Подрядчик) заключен контракт № 0348200049719000437 (далее по тексту Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется вьшолнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода Лот № 1, в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в Сметной документации, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, результатов их выполнения и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 31 марта 2020 года составляет 11 512 289,91 (одиннадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 91 копейка.

В соответствии с п.3.1. Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, конечный срок выполнения работ: 28 февраля 2020 года. Работы выполняются по этапам, сроки выполнения этапов работ указаны в техническом задании «Объекты закупки». В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

«30» января 2020 года Подрядчик передал Заказчику проектную документацию по накладной № 19.13-1 на бумажном носителе, а также акты посредством ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с п.4.4. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика всех надлежащим образом оформленных документов, осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует Подрядчика в порядке, и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках.

Полученными письмами от Заказчика выявлены замечания с дальнейшей корректировкой представленной на согласование проектной и рабочей документации по Объекту.

Между тем, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ПС РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.

Более того, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ в полном объеме.

В качестве единственного основания для отказа от приемки работ закон (ч. 6 ст. 753 ГК РФ) называет наличие недостатков в выполненных работах, которые характеризуются сразу двумя признаками:

недостатки не позволяют пользоваться результатом работ по назначению; недостатки не могут быть устранены либо подрядчиком, либо заказчиком.

Ссылки в письмах Заказчика на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в Контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком, отсутствуют.

В соответствии с п.4.12. Контракта проектная документация признается результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В связи с большой загруженностью ГАУ «Мособлэкспертиза», положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-2-0993-20 получено 03 июня 2020 года. Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740). проектные и изыскательские работы (ст. 758). предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Подрядчику было направлено уведомление о том, что работы выполнены за сроком действия вышеуказанного Контракта, а также в соответствии с п. 12.2. Контракта окончание срока действия Контракта влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, за исключением гарантийных обязательств Подрядчика, а также обязательств Заказчика оплатить принятые работы, ГБУ МО «Мосавтодор» отказывает в приемке и оплате выполненных работ.

Заказчик обязан принять и оплатить товар (работу, услугу) и не сможет ссылаться на выполнение работы за пределами срока действия Контракта. Однако, законодательством не установлена зависимость взыскания задолженности от срока действия договора. Даже при согласовании условия о прекращении обязательств по истечении срока действия договора необходимо помнить, что окончание этого срока не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, совершенное в период действия договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Следовательно, прекращение обязательств Сторон по контракту не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в пределах срока действия контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта Заказчик обязуется производить оплату данных работ в течении 15 дней на основании Акта о приемке выполненных работ.

Однако в нарушение указанной нормы, обязательство по оплате выполненных работ на сумму в размере: 11 512 289,91 (одиннадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 91 копейка, Заказчик не исполнил.

«20» февраля 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по принятию проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода, переданной в соответствии с п. 4.2 Контракта и оплате задолженности за выполненные работы по Контракту.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательства, указанные в претензии не исполнены.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 612 453,82 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования ООО "Теплогазстрой" подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, конечный срок выполнения работ: 28 февраля 2020 г.

Работы выполняются по этапам, сроки выполнения этапов работ указаны в Приложении №1 к Техническому заданию «Объекты закупки».

Согласно пункту 22 Приложения №1 к Техническому заданию «Объекты закупки» установлены следующие сроки разработки проектной документации:

I этап (инженерные изыскания, проектная документация,государственная экспертиза) - начало с даты заключения контракта. Окончание: 25 января 2020 г.

II этап (рабочая документация) - начало с даты заключенияконтракта. Окончание: 28 февраля 2020 г.

Общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 28 февраля 2020 г.

Согласно пункту 4.1 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ поэтапно.

Из пункта 4.2 Контракта следует, что Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта осуществляет проверку представленных документов и при наличии недостатков в представленных документах, информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 14.1 Контракта и (или) посредством ПИК ЕАСУЗ, о таких недостатках.

В порядке пункта 4.4 Контракта в ходе экспертизы результатов выполненных работ со стороны Заказчика Подрядчик неоднократно получал замечания по качеству и объему выполненных работ:

- Уведомление об отсутствии положительного заключения экспертизы по 1 этапу с просьбой предоставить откорректированные материалы в порядке п.4.4 Контракта (Письмо № Исх-4192/2020 от 18.02.2020);

- Уведомление о том, что по состоянию на 02.03.2020г. результаты работ Заказчику по Контракту не переданы (письмо №Исх-5382/2020 от 02.03.2020)

- Уведомление об отсутствии откорректированного Положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания (письмо №Исх-7251/2020 от 17.03.2020).

Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по I этапу (инженерные изыскания, проектная документация, государственная экспертиза) истек 25 января 2020 г., по состоянию на 17.03.2020г. результаты работ Заказчику переданы не были, в связи с чем Заказчик установил срок для устранения нарушений по Контракту до 31.03.2020г. (письмо № Исх-7261/2020 от 17.03.2020).

Впоследствии ГБУ МО «Мосавтодор» была повторно проведена экспертиза результатов выполненных работ: по I этапу было повторно выявлено несоответствие выполненных работ условиям Контракта (письмо №Исх-8281/2020 от 25.03.2020) - отсутствовало откорректированное в соответствии с ранее предъявленными замечаниями Положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания.

Учитывая указанные нарушения, которые Подрядчиком не были устранены в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования Заказчиком о недостатках, письмами №Исх-21833/2020 от 10.08.2020, № Исх-21833/2020 от 10.08.2020 Заказчик предложил исправить необходимую документацию и предоставить результаты на бумажном носителе в течении 5 рабочих дней.

Вместе тем, в результате рассмотрения в очередной раз представленной Рабочей документации от 07.07.2020г. по Контракту №0348200049719000437 от 18.07.2019г. и откорректированной Проектной документации от 14.08.2020г. (Исх. № 554/20 от 11.08.2020) письмом №Исх-23014/2020 от 21.08.2020 Заказчик повторно выявил до настоящего времени не устраненные замечания, указанные ранее в письме № Исх-19749/2020 от 21.07.2020.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы согласно п. 4.2 Контракта.

Согласно п.7.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Контракта.

В соответствии с п. 7.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

Согласно п. 7.3.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом, срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.3.3. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств,

предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.7.3.4. Контракта в редакции ДС №3 от 31.03.2020г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.5.-7.3.6. Контракта) в виде фиксированной суммы:

- за первый этап 110 721,66 (Сто десять тысяч семьсот двадцать один) рубль 66 копеек;

-за второй этап 119 524,14 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Размер пени за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет:

За первый этап: 11 512 289,91*1/300*6,5% (ставка ЦБ РФ)*587 дней (просрочка исполнения обязательств^ 1 464171,41 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 41 копейка;

За второй этап: 11512 289,91*1/300*6,5% (ставка ЦБРФ)*552 дня (просрочка исполнения обязательств^ 1 376 869,87 (Один миллион триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, как того требует ст.4 АПК РФ, Истцом соблюден, что подтверждается претензией №Исх-25994/2020 от 16.09.2020г. Указанная претензия об оплате штрафа и неустойки за нарушение взятых на себя обязательств по Контракту была оставлена Ответчиком без ответа.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.4.12. Контракта проектная документация признается результатом выполненных работ по Контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое получено 03 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом апрельских изменений в случае, если в соответствии с условиями контракта предусмотрены этапы его исполнения, пеня устанавливается контрактом от цены этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных контрагентом. В своем письме специалисты Минфина России отметили (Письмо Минфина России от 31 июля 2020 г. № 24-03-08/67461), что указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Таким образом, Ответчиком 03 июня 2020 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является результатом выполненных работ и фактически подтверждает установленные контрактом результаты выполненных работ, а также произведена оплата претензии № исх. 25994/2020 от 16.09.2020 года, на общую сумму в размере: 390 074 (триста девяносто тысяч семьдесят четыре) рубля 76 копеек ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Автомост-Инжсервис" удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "Автомост-Инжсервис" задолженность в размере 11 512 289,91 руб., пени в размере 612453,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83624 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБУ МО "МОСАВТОДОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов