Решение от 24 января 2020 г. по делу № А34-13779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13779/2019
г. Курган
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Аврора»,

о признании недействительными решения в части и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 2,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 3,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/178-19 и отмене его в части выявленных нарушений по части 2 статьи 33 и пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), об отмене предписания № 05-02/178-19 от 30.09.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России).

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых актов допустил нарушения норм действующего законодательства, поскольку жалоба участника аукциона была признана необоснованной. Считает, что антимонопольный орган неправомерно установил в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку законодательством о контрактной системе не определена обязанность заказчика размещать эскизы объектов закупки и, соответственно, факт их наличия в заявке участника не может быть поставлен в зависимость отналичия их в аукционной документации. Кроме того, заказчиком в аукционной документации (Приложение №1 «Описание объекта закупки» в пункте 3 указано, что специальная одежда должна соответствовать также образцам, выставленным по адресу 640000, <...>, Просмотр образцов по рабочим дням с 10.00 до 12.00). Таким образом, заказчиком, с целью предоставления возможности оценки соответствия показателей товара требованиям документации, была организована демонстрация всех образцов одежды, имеющиеся эскизы были размещены в техническом задании.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил:

1. признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 05-02/178-19 от 30.09.2019 в части пунктов 2, 3, 4 по фактам выявленных нарушений части 2 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

2. Отменить предписание о нарушении законодательства о закупках, выданное УФАС по Курганской области по делу № 05-02/178-19 от 30.09.2019 в полном объеме.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление. Указывает, что в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Курганского УФАС России выявлены противоречия в аукционной документации, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Также, с учетом требований заказчика об обязательном предоставлении участниками закупки эскизов спец. одежды, при отсутствии в описании объекта закупки эскизов по всем товарным позициям, Курганское УФАС России пришло к выводу о нарушении заказчиком при составлении аукционной документации части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Тюмень», Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 22.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, вместе с тем, от заявителя поступил платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Названный документ судом приобщен к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.09.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение № 0343300002619000144).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 651 130 руб.

Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение «Курганская больница скорой медицинской помощи».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.09.2019 на участие в данном аукционе подано три заявки (идентификационные номера 115, 82, 106). Решением аукционной комиссии заявка № 115 допущена до участия в электронном аукционе, а участникам с заявками № 82, №106 отказано в допуске. Из содержания протокола следует, что участнику с идентификационным номером заявки 82 (ООО «Аврора») отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, представленной участником аукциона (т.1, л.д. 59-60).

23.09.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной служб по Курганской области поступила жалоба ООО «Аврора» на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение № 0343300002619000144) (т.1, л.д. 62-63).

В жалобе заявитель полагал, что обозначенное решение аукционной комиссии (протокол рассмотрения заявок от 18.09.2019) незаконно, противоречит требованиям части 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «Аврора» составлена в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, наличие или отсутствие эскиза не является основанием для отклонения заявки.

Руководствуясь административным регламентом но рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Решением Комиссии Курганского УФАС России от 30.09.2019 № 05-02/178-19 жалоба ООО «Аврора» признана необоснованной (пункт 1). В действиях заказчика - ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» признано нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении правил описания объекта закупки, тем самым препятствующее Участникам электронного аукциона определить соответствие товаров, планируемых, к поставке, потребностям заказчика (пункт 2). В действиях заказчика - ГБУ «Курганская больницаскорой медицинской помощи» признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении заказчиком требований к описанию объектов закупки в информационной карте электронного аукциона, противоречащих требованиям инструкциипо заполнению заявки (пункт 3). Решено выдать Заказчику - ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» предписание об устранении нарушений части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 4). Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (пункт 5) (т.1, л.д. 8-10).

На основании указанного решения ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» 30.09.2019 выдано также предписание № 05-02/178-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе (т.1, л.д. 11-12), которым предписано:

1. Заказчику - ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в срок до 10.10.2019, включительно принять решение об отмене всех Протоколов, составленных при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение № 0343300002619000144), направить оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» решение об отмене вышеуказанных Протоколов.

2. Заказчику - ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» в срок до 15.10.2019 включительно внести изменения в аукционную документацию (извещение № 0343300002619000144) с учетом требований части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/178-19 от 30.09.2019.

3. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк -АСТ»:

3.1. обеспечить Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания;

3.2. в течение трех рабочих дней с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» информировать участников закупки о том, что все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) будут отменены, заказчиком будут внесены изменения в аукционную документацию (извещение № 0343300002619000144) с учетом требований ч.2 ст. 33, п. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а также решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/178-19 от 30.09.2019.

4. Заказчику - Государственному бюджетному учреждению «Курганская больница скорой медицинской помощи» об исполнении настоящего предписания в письменном виде (с приложением документов,свидетельствующих о выполнении предписания) сообщить в Курганское УФАС России в течение 3 рабочих дней с даты его исполнения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в обозначенном решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/178-19 в части пунктов 2, 3, 4 (по фактам выявленных нарушений части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе), а также с предписанием № 05-02/178-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона N 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с данной статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт"а" пункта 1 части 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящегоФедерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится наосновании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что участником закупки являются любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения спорной проверки явилась жалоба ООО «Аврора» на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку спецодежды и спецобуви (извещение № 0343300002619000144).

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрены порядок подачи жалобы, порядок рассмотрения жалобы по существу, а также ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент № 727/14) Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы являются контрольными органами власти, осуществляющими функции по рассмотрению жалоб на действия, бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Согласно пункту 3.30 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент) Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупного толкования вышеназванных норм следует, что контрольный орган в сфере закупок, в случае поступления жалобы о нарушении Закона о контрактной системе от участника закупки, понятие которого определено в пункте 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, в ходе рассмотрения данной жалобы вправе провести внеплановую проверку.

Таким образом, на основании поступившей жалобы о нарушении законодательства в сфере закупок, Управление при проведении внеплановой проверки и принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе предусмотрен принцип обеспечения конкуренции, а именно: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования иди указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников, закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На основании части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок определен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона оконтрактной системе); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального за соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 3 вышеуказанной статьи по результатам рассмотрения л частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 вышеуказанного Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При рассмотрении приложения к аукционной документации, а именно пункта 26 Информационной карты электронного аукциона «Требования к товарам (работа услугам)» (извещение № 0343300002619000144), судом установлено, что заказчик указал на необходимость представления эскизов спец одежды (т.1, л.д. 26).

Согласно Приложению №1 к Информационной карте документации об аукцион «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (т.1, л.д. 19, оборотная сторона).

Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок требование заказчика о предоставлении в составе заявки эскизов спец. одежды обязывает участника закупки предоставлять эскизы в отношении всех товаров, требуемых к поставке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование, установленное заказчиком в аукционной документации, имеет явные противоречия (о праве и обязанности представления эскизов), что образует нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выражающееся в установлении в документации об аукционе излишних, противоречивых и вводящих участников закупки в заблуждение требований.

Как следствие обозначенных противоречий, участники закупки, заполняя заявку, руководствовались Инструкцией по заполнению заявки. При этом аукционная комиссия, отклоняя заявку ООО «Аврора», руководствовалась пунктом 26 Информационной карты.

Таким образом, в документации заказчиком установлены противоречивые друг другу требования о необходимости, либо праве представления эскизов спец. одежды, что влечет за собой нарушение прав потенциальных участников аукциона и создает условия для злоупотребления членами аукционной комиссии при выборе победителя аукциона.

При этом требования заказчика должны быть четкими и однозначными и эти требования во всех частях аукционной документации должны быть одинаковыми.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работыуслуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что аукционная документация должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки. Содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт.

Таким образом, заказчик в документации устанавливает показатели, позволяющие определить соответствие товара, предлагаемого участником закупки, установленным заказчиком требованиям.

При рассмотрении аукционной документации антимонопольным органом установлено, что в Приложении №1 к информационной карте аукциона «Описание объекта закупки» конструкции отдельных товарных позиций представлены на эскизах.

Пунктом 3 Приложения №1 к информационной карте аукциона «Описание объекта закупки» заказчиком установлено требование о том, что специальная одежда должна соответствовать образцам, выставленным по адресу 640000, <...>, а также изображениям и описанию, указанным в технической части документации (т.1, л.д. 154).

Из буквального толкования обозначенного требования следует, что эскизы спец. одежды должны соответствовать и выставленным образцам и изображениям, указанным в технической документации, одновременно. Альтернативы соответствия эскизов либо образцам, либо изображениям заказчиком не предложено.

Кроме того, положения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливают требования именно к содержанию документации о закупке, которая, в том числе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, при описании характеристик в документации об электронном аукционе по товарным позициям, содержащим помимо описания функциональных, качественных характеристик еще и эскизы, участник закупки должен предложить к поставке товар, соответствующий эскизу.

В данном случае эскиз товара выступает своеобразным показателем, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, учитывая требование заказчика об обязательном предоставлении участниками закупки эскизов спец. одежды (пункт 26 Информационной карты), а также то, что заказчиком в описании объекта закупки не представлены эскизы по всем товарным позициям, участнику закупки не представляется возможным исполнить требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в части указания показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией,

Обозначенное противоречие нарушает положения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая отсутствие эскизов на некоторые товарные позиции, требование заказчика к участникам закупки о предоставлении эскизов по всем товарным позициям, неправомерно

Таким образом, по результатам оценки имеющихся доказательств, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в ходе рассмотрения жалобы ООО «Аврора» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заказчика нарушения положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в несоблюдении правил описания объекта закупки, а также нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении заказчиком требований к описанию объектов закупки в информационной карте электронного аукциона, противоречащих требованиям инструкции по заполнению заявки.

Суд приходит к выводу, что решение в оспариваемой части и выданное на основании этого решения предписание соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы на основании решения комиссия выдает предписание.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования антимонопольного органа, выдается в целях устранения выявленного нарушения.

В предписании указывается, какие именно действия и в какие именно сроки обязано совершить лицо, которому выдано предписание. Согласно позиции, высказанной Верховным судом РФ в Определении от 22.05.2017 N 309-КГ17-4669, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Оспариваемое предписание, выданное на основании законного решения, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения, является исполнимым.

Оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют обозначенным нормам законодательства. Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми ненормативными актами нарушаются его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не доказан факт несоответствия названных ненормативных правовых актов нормам законодательства. Отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления о признании незаконными решения и предписания. Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку не имеют отношения к настоящему предмету спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева