Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А52-4946/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4946/2017
город Псков
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

            Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 21.04.2017 №1441/БТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства №34/16/16-АМ,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд,

            при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.11.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - заместитель Руководителя Управления – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России, доверенность от 18.12.2017 б/н, предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» (далее – ООО «База отдыха «Калацкое», заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 21.04.2017 №1441/БТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства №34/16/16-АМ. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области) и Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаконным решение от 21.04.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №34/16/16-АМ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований заявителя, в судебном заседании указал, что вынесенное решение является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы подтверждаются вступившими в силу судебными актами, иными полученными в ходе проверки документами.

Представители Комитета, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Управления Росреестра по Псковской области, надлежаще извещенные о начале судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим, на основании статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив представленные сторонами письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет 14.03.2005 с присвоением ОГРН <***> и ИНН <***>. Расположен по адресу: 180001, <...>. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ и Положением о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, утвержденным постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250, Комитет осуществляет полномочия собственника в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Псковской области, в том числе по предоставлению лесных участков в аренду, включая организацию и проведение торгов.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 03.06.2009 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является правоприемником ТУ Росимущества по Псковской области, располагавшегося по адресу: <...>, прекратившего деятельность в качестве самостоятельного юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 24.08.2017. В силу Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, ТУ Росимущества по Псковской области в рассматриваемый период правоотношений осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Псковской области.

Управление Росреестра по Псковской области зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 22.12.2004 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 180017, <...>. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Управление Росреестра по Псковской области осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иные возложенные на Росреестр функции.

ООО «База отдыха «Калацкое» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 24.12.2003 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 180007, <...>. Основным видом деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с КН 60:15:6046002:3 площадью 1150 кв.м., расположенные у озера Калацкое Ново-Изборской волости Печорского района Псковской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2004  60-АЖ 109621 (том 5 лист 20).

Также ООО «База отдыха «Калацкое» по тому же адресу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 21450 кв.м. с КН 60:15:6046002:2, свидетельство от 18.02.2004 60-АЖ 109622 (том 5 лист 19).  В последующем на основании постановления Главы Администрации Печорского района от 01.02.2008 №96 земельный участок с КН 60:15:6046002:2 предоставлен Обществу в собственность. Договор купли-продажи земельного участка №16 заключен 06.02.2008, право собственности подтверждается свидетельством серии 60АЖ 325816 от 26.03.2008 (том 3 лист 7, том 6 листы 46-49).

По заявлению Общества от 22.03.2005 Администрацией Печорского района 29.03.2005 выдано разрешение на строительство административно-бытового корпуса» на земельном участке площадью 21450 кв.м. Акт приемки в эксплуатацию административно-бытового корпуса утвержден распоряжением от 14.09.2016 №910-р (том 2 листы 123-150, том 3 листы 1). Здание имеет технический паспорт (том 5 листы 1-38), поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным КН 60:15:6033001:284, на него выдано свидетельство о регистрации права собственности Общества серия 60-АЖ 243763 от 25.11.2005. Согласно всем данным документам здание корпуса расположено на земельном участке с КН 60:15:6046002:2.

На основании заявления ООО «База отдыха «Калацкое» от 12.02.2013 Администрацией Печорского района выдано разрешение от 07.03.2013 №60515000-533 на строительство кафе, которое введено в эксплуатацию разрешением от 02.07.2013 №60515000-124. 19.08.2013 здание кафе было поставлено на государственный кадастровый учет с присвоенным КН 60:15:6046002:22 (том 3 листы 8-39). Согласно данным документам здание кафе также должно располагаться на земельном участке с КН 60:15:6046002:2.

На основании приказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 13.11.2014 №935 «О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков» Комитетом 13.11.2014 на официальном интернет-сайте Российской Федерации torgi.gov.ru размещено извещение №131114/0803483/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

В предмет аукциона был включен, в том числе, лот №4 – лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, местоположение: <...> КУ «Печорское лесничество», участковое Печорское, квадрат 36, части выделов 30, 31, площадь - 3,58 га.

На участие в аукционе по лоту №4 поступило три заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4), от ООО «База отдыха «Калацкое», от Общества с ограниченной ответственностью «АгроСогласие». Данные заявки были допущены к участию в торгах.

11.12.2014 в УФАС России по Псковской области от ИП ФИО4 поступила жалоба на действия Комитета, в которой указывалось, что по лоту №4 организатором торгов не раскрыта информация о предмете аукциона, не указаны имеющиеся на лесных участках обременения. Сообщалось, что выставленные на торги лесные участки обнесены единым забором с территорией ООО «База отдыха «Калацкое», на них имеются постройки.

Решением УФАС России по Псковской области от 25.12.2014 №6720/БТ жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной. Управление пришло к выводу, что Комитет знал о наличии на лесных участках, выставленных на торги, построек, осуществленых ООО «База отдыха «Калацкое», однако в нарушение требований ЛК РФ, ни в извещении, ни в документации об аукционе указанную информацию о предмете торгов не раскрыл, тем самым допустил нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

Данное решение антимонопольного органа было оспорено Комитетом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2015 по делу №А52-119/2015, оставленным в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2015, в удовлетворении требований Комитета отказано.

14.05.2015 Комитетом во исполнение приказа №271 от 14.05.2015 на официальном сайте размещено извещение №140515/0803483/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков на 49 лет и размещена документация об аукционе, включая лот №2 - лесные участки с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, находящимися в ведении КУ «Печорское лесничество», площадью - 3,58 га.

То есть на торги были выставлены те же лесные участки, что и при проведении предыдущего аукциона, объявленного 13.11.2014.

К установленному в извещении сроку по лоту №2 в Комитет поступили 2 заявки: 25.05.2015 от ООО «База отдыха «Калацкое» и 26.05.2015 от предпринимателя ФИО4

25.05.2015 в УФАС России по Псковской области от ИП ФИО4 поступила жалоба на действия Комитета, в которой вновь сообщалось, что Комитетом до сведения потенциальных покупателей не доведена полная и достоверная информация о предмете аукциона - не указано, что на лесных участках имеются обременения.

Решением УФАС России по Псковской области от 29.05.2015 жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной, в действиях Комитета установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона №3135-ФЗ.

Указанное решение было оспорено Комитетом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2015 по делу №А52-1907/2015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2016, в удовлетворении требований заявителей отказано.

05.04.2016, то есть в день оглашения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу №А52-1907/2015, Комитетом издан приказ №233 об аннулировании торгов (том 3 лист 73).

На следующий день, 06.04.2016, ООО «База отдыха «Калацкое» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка с КН 60:15:6046002:36, указав, что на нем расположено принадлежащее Обществу с 2005 года на праве собственности нежилое здание с КН 60:15:6033001:284, адрес местонахождения: Псковская область, Печорский р/н, Новоизборская волость, у о.Калацкое, д.б/н.

Приказом Комитета от 19.04.2016 №276 участок передан в аренду Обществу без проведения аукциона (том 2 листы 102). В этот же день (19.04.2016) Комитетом с ООО «База отдыха «Калацкое» заключен договор №1-2016 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности с КН 60:15:6046002:36 (том 2 листы 87-99).

Управлением Росреестра по Псковской области 27.04.2016 произведена государственная регистрация права аренды ООО «База отдыха «Калацкое» на земельный участок лесного фонда с КН 60:15:6046002:36.

В УФАС по Псковской области 02.08.2017 поступило заявление ИП ФИО4, в котором сообщалось, что лесной участок с КН 60:15:6046002:36 образован из лесных участков с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31, ранее выставлявшихся на торги. Передача без торгов лесного участка в аренду ООО «База отдыха «Калацкое» произведена незаконно и свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона «О защите конкуренции» (том 3 лист 71-72).

Рассмотрев возбужденное по жалобе ИП ФИО4 дело о нарушении антимонопольного законодательства №34/16/16-АМ, УФАС по Псковской области установило следующее: Общество в конце 2015 года заказало межевание с перераспределением земельных участков с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31; в составленном 16.03.2016 межевом плане места расположения зданий административно-бытового корпуса и кафе указаны в границах одного из земельных участков (ЗУ2); в результате перераспределения земельных участков с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с КН 60:15:6046002:35 и КН 60:15:6046002:36; на момент заключения договора аренды на земельном участке с КН 60:15:6046002:36 не было зарегистрировано ни одного объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, а здание с КН 60:15:6033001:284 как находилось с 2005 года, так и по настоящее время находится в границах земельного участка с КН 60:15:6046002:2, принадлежащего Обществу на праве собственности; площадь предоставленного в аренду земельного участка явно несоразмерна и значительно превышает метраж здания, для использования которого участок передан в аренду без торгов. Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что Обществу в аренду без проведения торгов участок с КН 60:15:6046002:36 передан незаконного, в нарушение статьи 74 ЛК РФ, статьи 36 ЗК РФ, Указа Губернатора Псковской области №38-УГ от 20.06.2013, что стало возможным в результате договоренности, достигнутой в устной форме между ООО «База отдыха «Калацкое», Комитетом, ТУ Росимущества по Псковской области и Управлением Росреестра по Псковской области.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Псковской области 21.04.2017 вынесло решение, установив в действиях вышеперечисленных органов государственной власти и Общества нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на предоставление в аренду лесного участка с КН 60:15:6046002:36 ООО «База отдыха «Калацкое» без проведения торгов, что привело к ограничению доступа на товарный рынок и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 21.04.2017 №1441/БТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания представитель заявителя, не оспаривая процедуру проведения проверки, считал вынесенное антимонопольным органом решение незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам. На предоставленном в аренду лесном участке расположена часть здания, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом еще в 2005 году. Ранее данное здание действительно было учтено в ГКН на земельном участке с КН 60:15:6046002:2, однако при формировании участка с КН 60:15:6046002:36 в марте 2016 года стало известно, что названное здание расположено одновременно на двух земельных участках (с КН 60:15:6046002:2 и 60:15:6046002:36). Именно данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в Комитет с заявлением. Обществу испрашиваемый земельный участок предан в полном соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи части 3 статьи 73.1. ЛК РФ. Помимо этого на спорном участке лесного фонда находятся принадлежащие Обществу на праве собственности электрические сети, подземный газопровод, здание кафе, гостевой дом. Права собственности заявителя на выше перечисленное имущество оформлено в установленном порядке и никем не оспорено. В силу изложенного заявитель просил признать решение антимонопольного органа незаконным.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока подачи жалобы на решение, Общество указало, что вплоть до возбуждения в отношении него в сентябре 2017 года дела об административном правонарушении, полагало, что права Общества данным решением не нарушаются. После привлечения к административной ответственности Общество посчитало необходимым оспорить именно решение, а не постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с 2015 года предоставление спорного земельного участка в аренду ООО «База отдыха «Калацкое» неоднократно являлось предметом проверок. Спорный участок находится возле озера Калацкое в Печорском районе и граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности заявителю. Обществом на спорном лесном участке были возведены некоторые строения, о незаконности строительства которых свидетельствуют вступившие в силу решения судов, акты проверок Управления Росреестра по Псковской области, дела об административных правонарушениях. В ходе настоящей проверки установлено, что у Комитета не имелось объективной необходимости перераспределять земельные участки с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31, так как ранее в 2013 году они были поставлены на кадастровый учет для целей предоставления в аренду с торгов.  Здание с КН 60:15:6033001:284 было построено Обществом и введено в эксплуатацию на своем собственном участке, о чем свидетельствует целый ряд разрешительных и правоустанавливающих документов. Данное здание никогда не находилось и не находится на лесном участке с КН 60:15:6046002:36. Наличие в ГКН сведений о размещении здания частично на спорном участке объясняется тем, что межевание (перераспределение) земельных участков лесного фонда с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 проводилось в 2015 году кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем по заданию и за счет средств ООО «База отдыха «Калацкое». Кроме того, регистрация в ГКН таких сведений, равно как и последующее предоставление земельного участка без торгов, стали возможными в результате антиконкурентного соглашения, заключенного в устной форме между Обществом, Комитетом, ТУ Росимущества и Упрвлением Росреестра по Псковской области. Всем перечисленным органам государственной власти было известно о том, что Общество, без наличия вещного права на спорных участках лесного фонда возводило здания и строения. При этом спорные лесные участки были предназначены для ведения рекреационной деятельности, то есть в силу ЛК РФ возведение на них объектов капитального строительства было запрещено. Тем не менее, органами власти последовательно был совершен ряд действий, позволивших Обществу в обход обязательных конкурсных процедур получить в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации. В связи с этим ответчик просил суд отказать заявителю в удовлетворении его требования. Одновременно полагал, что не имеется оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обжалование решения в судебном порядке.

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управление Росреестра по Псковской области и Комитет на заявление Общества, поданное в суд, письменных позиций не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение УФАС по Псковской области вынесено 21.04.2017. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным данного решения 04.12.2017, то есть спустя три месяца с момента истечения установленного трехмесячного сока на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд, Общество указало, что у него не имелось оснований считать нарушенными свои права вплоть до привлечения его к административной ответственности постановлением антимонопольного органа от 06.09.2017. После данного факта Общество обратилось в суд, посчитав необходимым оспорить сначала вынесенное решение, а затем рассматривать вопрос об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся документы и доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, суд, в целях реализации заявителем права на обжалование ненормативного правового акта органа государственной власти в судебном порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона была предусмотрена частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ, действовавшего на момент заключения спорного договора аренды. Исключение составляли случаи, перечисленные в частях 3 и 4 статьи 74 ЛК РФ, к числу которых относилось заключение без торгов договора аренды с собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких лесных участках (пункт 4 части 3 статьи 74 ЛК РФ).

Согласно статье 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В статье 3 ЛК РФ предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, в случае нахождения на лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих юридическому лицу, данное юридическое лицо вправе требовать предоставление на праве аренды лесного участка только в размерах, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2017 №Ф02-4105/2017 по делу №А33-29760/2016).

При этом испрашиваемый лесной участок может быть предоставлен без проведения торгов только в случае нахождения на нем именно объектов, отвечающих признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой понятие объекта недвижимости - это правовая категория, которая определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 №Ф06-16744/2016 по делу №А55-9972/2016).

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Абзацем 10 пункта 15 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 28.10.2015 №445 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», установлено, что уполномоченный орган, в порядке предусмотренном 74 ЛК РФ, должен располагать документами, удостоверяющими право собственности на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на лесном участке, или документы, подтверждающие право хозяйственного ведения или оперативного управления такими объектами.

Как установлено судом, 06 апреля 2016 года в Комитет от ООО «База отдыха «Калацкое» поступило заявление о предоставлении в соответствии с пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ в аренду сроком на 49 лет лесного участка без проведения торгов с КН 60:15:6046002:36 площадью 17 983 кв.м, в котором указывалось, что на данном участке находится принадлежащее Обществу на праве собственности нежилое здание с КН 60:15:6033001:284 общей площадью 278,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2005 серии 60-АЖ 243763, а также горизонтальной съемкой участков с КН 60:15:6046002:2, КН 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31, выполненных кадастровым инженером ФИО5 16.03.2016. Одновременно сообщалось, что на испрашиваемом в аренду лесном участке Общество построило нежилые здания «кафе» и «гостевого дома». Одновременно Общество указало, что на законность возведения кафе указывает Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 2014 года (том 5 листы 45-47).

19.04.2016 Комитет предоставил Обществу без торгов земельный участок лесного фонда как собственнику расположенных на нем зданий.

Анализируя вывод антимонопольного органа о том, что земельный участок с КН 60:15:6046002:36 не мог быть предоставлен Комитетом без торгов, так как на нем здание административно-бытового корпуса не располагается, а расположенное здание кафе фактически является самовольной постройкой и Общество не имело на него законных прав, суд учитывает следующее.

Из разрешения на строительство здания административно-бытового корпуса от 29.03.2005 №331-р, акта приемки в эксплуатацию здания от 14.09.2016 №910-р, технического паспорта на здание, свидетельства о регистрации права собственности серии 60-АЖ 243763 от 25.11.2005 следует, что здание административно-бытового корпуса расположено на земельном участке с КН 60:15:6046002:2. (том 2 листы 123-150, том 3 листы 1; том 5 листы 1-38).

Согласно разрешению на строительство от 07.03.2013 №60515000-533, акту ввода в эксплуатацию от 02.07.2013 №60515000-124, здание кафе с КН 60:15:6046002:22 также должно располагаться на земельном участке с КН 60:15:6046002:2 (том 3 листы 8-39).

Из судебных актов арбитражных судов по делам №А52-119/2015 и №А52-1907/2015 следует, что ООО «База отдыха «Калацкое» без оформленных в установленном порядке документов осуществляло использование лесных участков с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31. Территория участков обнесена единым забором, на территории расположены жилой корпус, баня, хозяйственные постройки (сараи), здание кафе, беседка с мангалом.

Факта нахождения административно-бытового корпуса на лесных участках, выставленных на торги, вышеуказанными судебными актами не установлено.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29.04.2014 по делу №33-631/2014 следует, что в Печорский районный суд обратился прокурор Печорского района с иском о возложении обязанности на ООО «База отдыха «Калацкое» демонтировать самовольные постройки, возведенные в водоохраной зоне озера. Решением Печорского районного суда от 21.02.2014 требования прокурора удовлетворены. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общества Судебная коллегия Псковского областного суда пришла к выводу, что построенные ООО «База отдыха «Калацкое» в водоохраной зоне беседка, медицинский пункт (кафе) и спасательная станция не отвечают признакам объектов недвижимого имущества, возведены как временные строения и в силу части 2 статьи 130 ГК РФ регистрация вещных прав на них не требуется, соответственно положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению в отношении таких строений (том 2 листы 37-41).    

Решением Печорского районного суда от 10.05.2016 по делу №2-82/2016 ООО «Базе отдыха «Калацкое» было отказано в удовлетворении его требования к ТУ Росимущества по Псковской области о признании права собственности на самовольную постройку – здание кафе с КН 60:15:6046002:22. (том 3 листы 136-140). Апелляционным определением от 02.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда решение районного суда отменила, приняв отказ Общества от иска (том 3 листы 126-131). При этом суд отмечает, что к участию в данном деле были привлечены Комитет, ТУ Росимущества по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области и Администрация Печорского района.

Неправомерное фактическое использование земельных участков и возведение на них строений подтверждается результатами проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внеплановой выездной проверки: актом проверки от 12.03.2014 №1 (том 6 листы 14-17), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12.03.2014 (том 6 лист 11-13), актом осмотра лесных участков с кадастровыми номерами 60:15:6046002:30 и 60:15:6046002:31 от 18.12.2014 №3 (том 6 листы 33-34), протоколом об административном правонарушении от 12.03.2014 (том 6 листы 7-10), постановлением о назначении административного наказания от 20.03.2014 №13/14 (том 6 листы 3-6); письмом Прокуратуры Псковской области от 16.12.2014 №7-192-2012 (том 6 лист 37).

В данных документах имеются сведения о том, что здание кафе частично расположено на земельном участке с КН 60:15:6046002:31, однако отсутствуют сведения о том, что на земельных участках с КН 60:15:6046002:30 либо КН 60:15:6046002:31 располагается здание административно-бытового корпуса. 

Межевой план земельных участков, подготовленный ИП ФИО5 16.03.2016, содержал сведения о том, что на одном земельном участке (ЗУ2) располагаются здания с КН 60:15:6033001:284 и с КН 60:15:6046002:22.

Вместе с тем, общая площадь, месторасположение и конфигурация земельных участков с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 полностью соответствует общей площади и конфигурации образованных после перераспределения земельных участков с КН 60:15:6046002:35 и КН 60:15:6046002:36.  

Кроме того, 15.07.2016, то есть после предоставления спорного лесного участка в аренду, Управлением Росреестра по Псковской области проведена проверка исполнения ООО «База отдыха «Калацкое» ранее выданного предписания от 12.03.2014. Составлен акт проверки, в котором указано, что на земельном участке с КН 60:15:6046002:36 находятся здание кафе, гостевой дом, не капитальные строения в виде бани, двух беседок, двух хозяйственных построек. В данном акте также отсутствуют сведения об административно - бытовом корпусе с КН 60:15:6033001:284 (том 4 листы 82-85).

При этом судом установлено, что согласно представленной на запрос УФАС по Псковской области выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2016 и схеме к ней, на земельном участке с КН 60:15:6046002:36 отображено только здание кафе. Здание административно-бытового корпуса полностью расположено в пределах границ принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с КН 60:15:6046002:2 (том 3 листы 86).

Из представленного заявителем в судебное заседание 14.05.2018 ответа Управления Росреестра по Псковской области, следует, что в ЕГРН сведения об изменении координат характерных точек контура здания административно-бытового корпуса с КН 60:15:6033001:284 внесены лишь 28.02.2017, что значительно позже момента заключения договора аренды земельного участка без торгов (том 6 листы 75-76).

Право собственности Общества на кафе зарегистрировано 27.05.2016, то есть спустя месяц после регистрации договора аренды земельного участка с КН 60:15:6046002:36 (том 3 листы 80-86).

Таким образом, из анализа всех представленных в дело документов следует, что объекты, возведенные Обществом на лесных участках, не были зарегистрированы как единый недвижимый комплекс. При этом критериям объекта недвижимого имущества, установленным в статье 130 ГК РФ, отвечало только здание административно - бытового корпуса с КН 60:15:6033001:284.

Исходя из заявления и на основании части 3 статьи 74 ЛК РФ, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ и статьи 273 ГК РФ ГК РФ в аренду без торгов, при наличии всех бесспорных правоустанавливающих документов, лесной участок мог быть предоставлен только для использования здания административно-бытового комплекса площадью 278,1 кв.м.

Однако документов, свидетельствующих, что административно-бытовой корпус, находящийся в собственности Общества с 2005 года, действительно располагается на испрашиваемом земельном участке, по состоянию на 19.04.2016 не имелось. 

По договору №1-2016 от 19.04.2016 в аренду Обществу без торгов передан лесной участок площадью 1,7983 га, что несоразмерно превышает площадь объекта недвижимого имущества, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок.

Таким образом, Комитет нарушил требования статьи 74 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ) и статей 39.6, 39.20 ЗК РФ, поскольку оснований для предоставления в аренду Обществу лесного участка без торгов не имелось.

В связи с этим решение антимонопольного органа в указанной части является законным. Ошибочное указание в решении на нарушение Комитетом статьи 36 ЗК РФ, которая утратила силу с 01.03.2015, не повлияло на правильность выводов антимонопольного органа.

В связи с изложенным позиция заявителя и его довод о том, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ не может ставиться под сомнение факт расположения на спорном лесном участке здания с КН 60:15:6033001:284, судом не принимаются. А согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», любые споры о праве на недвижимое имущество подлежат рассмотрению только в порядке искового производства, и не разрешаются в судебных заседания при осуществлении производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Оценивая правомерность выводов антимонопольного органа о заключении Обществом, Комитетом, ТУ Росимущества по Псковской области и Управлением Росреестра по Псковской области антиконкурентного соглашения в нарушение статьи 16 Закона №135-ФЗ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), его целью являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, Закон №135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (статья 3 Закона о защите конкуренции).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции введен запрет на антиконкурентные соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, а также запрет на осуществление указанными органами и организациями согласованных антиконкурентных действий, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4 статьи 16 Закона).

Таким образом, достаточным основанием для вывода о нарушении государственными органами и хозяйствующим субъектом статьи 16 Закона является достижение соглашения либо совершение согласованных действий, которые бы создали условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Из Закона №135-ФЗ следует, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017, Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 по делу №А40-100700/2015).

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельные участки с КН  60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 относились к эксплуатационным лесам с разрешенным видом использования - рекреационная деятельность. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ЛК РФ на таких лесных участках допускалось возведение только временных построек и осуществление их благоустройства. Строительство объектов капитального строительства на данных лесных участках ЛК РФ не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заказу и за счет Общества государственным кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО5 16.03.2016 проведено межевание земельных участков  с КН  60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 с их перераспределением (том 2, листы 106-108). Межевой план представлен в марте 2016 года в Комитет. Данный межевой план позволял установить, что на одном из участков (ЗУ2) расположены здания с КН с КН 60:15:6033001:284 (административно-бытовой корпус), КН 60:15:6046002:22 (кафе) (том 3 лист 55).

В ходе проверки антимонопольный орган неоднократно предлагал Комитету и ООО «База отдыха «Калацкое» пояснить, в силу каких объективных причин возникла необходимость проводить межевание (перераспределять) зарегистрированные в 2013 году земельные участки с КН 60:15:6046002:30 и КН 60:15:6046002:31 с постановкой на учет земельных участков с КН  60:15:6046002:35 и КН 60:15:6046002:36. Однако в ответе на запрос (том 3 листы 104-105) и в ходе заседания комиссии УФАС по Псковской области 21.12.2016 (том 6 листы 44) представители Комитета и Общества уклонились от пояснений на данный вопрос.

Далее, получив от Общества межевой план, Комитет 17.03.2016 направил в ТУ Росимущества по Псковской области ходатайство №ПР-05-0884 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков (том 3 лист 120).

22.03.2016 сотрудник ТУ Росимущества по Псковской области ФИО6 обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, представив соответствующий межевой план  (том 3 листы 52-67).

Государственный кадастровый учет земельных участков с КН 60:15:6046002:35, КН 60:15:6046002:36 01.04.2016 осуществлен.

06.04.2016 Общество направило в Комитет заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без торгов.

11.04.2016 Комитет направил в ТУ Росимущества по Псковской области ходатайство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки с КН 60:15:6046002:35, КН 60:15:6046002:36 (том 2 листы 114-116).

19.04.2016 между Комитетом и Общество заключен договор аренды спорного лесного участка без торгов.

21.04.2016 Общество представило договор в Управление Росреестра по Псковской области в целях регистрации права аренды на спорный лесной участок.

27.04.2016 Управлением Росреестра по Псковской области осуществлена государственная регистрация права аренды Общества на земельный участок с КН 60:15:6046002:36, номер регистрационной записи 60-60/001-60/001/019/2016-611/1 (том 2 лист 100).

Одновременно 27.04.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки с КН 60:15:6046002:35 и КН 60:15:6046002:36, при этом по последнему земельному участку отражено обременение в виде права аренды ООО «База отдыха «Калацкое» сроком на 49 лет (том 3 листы 74-78).

Таким образом, зная о неправомерном использовании Обществом земельных участков лесного фонда, будучи участниками многочисленных судебных разбирательств, ООО «База отдыха «Калацкое», Комитет, ТУ Росимущество по Псковской области и Управление Росреестра по Псковской области достигли между собой договоренности в устной форме, выработали единую модель поведения, которая заранее была известна каждому из участников правоотношений, и совершили действия, направленные на достижение единственной цели - предоставления в аренду ООО «База отдыха «Калацкое» без проведения конкурсных процедур лесного участка с КН 60:15:6046002:36, в отношении которого Общество неправомерно осуществляет фактическое исполнение.

В данном случае участниками соглашения созданы условия к недопущению конкуренции, так как участие иных хозяйствующих субъектов в торгах на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, стало невозможным.

Таким образом, суд соглашается с решением Псковского УФАС России о том, что действия ООО «База отдыха «Калацкое», Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области свидетельствуют о нарушении пункта 4 статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

Одновременно суд полагает возможным отметить, что постановлением УФАС России по Псковской области от 04.09.2017 председатель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (том 5 листы 97-109).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19.12.2017 постановление оставлено без изменения. Решением Псковского областного суда от 09.04.2018 постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции  изменены, действия ФИО7 переквалифицированы на часть 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в остальной части оставлены без изменения (том 5 листы 91-96, том 6 листы 55-60).

Постановлением УФАС России по Псковской области от 01.09.2017 руководитель ТУ Росимущества по Псковской области  ФИО8 также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, ей был назначен штраф в сумме 20 000 рублей (том 5 листы 122-127).

Данное постановление административного органа было оставлено в силе решением Псковского городского суда от 20.10.2017 (том 5 листы 118-121). Однако решением Псковского областного суда от 18.12.2017 постановление УФАС России по Псковской области от 01.09.2017 и решение Псковского городского суда отменены, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не был доказан умысел на совершение правонарушения (том 5 листы 112-117).

Постановлением УФАС России по Псковской области от 06.09.2017 к административной ответственности по части 4 стать 14.32 КоАП РФ привлечено ООО «База отдыха «Калацкое» с назначением штрафа 100 000 рублей. Также 06.09.2017 постановлением УФАС России по Псковской области к ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ привлечен директор ООО «база отдыха «Калацкое» с назначением штрафа 15 000 рублей. Постановления не обжаловались, вступили в силу, штрафы оплачены (том 5 листы 129-150).

Исходя из совокупности представленных доказательств, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на ООО «База отдыха «Калацкое».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Калацкое» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства №34/16/16-АМ, составленного 21.04.2017, отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                      Л.П. Буянова