Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-104402/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104402/2018
28 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30587/2018) ООО «Дуэт»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-104402/2018 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску ООО «ВайнБерри»

к ООО «Дуэт»

о взыскании задолженности и пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВайнБерри» (ОГРН 1157847438572, ИНН 7816313096, место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. Б, пом. 26-Н; далее – ООО «ВайнБерри», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН 1175321005925, ИНН 5321190578, место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 22/25, кв. 70; далее – ООО «Дуэт», ответчик) о взыскании 97 266 руб. 35 коп. задолженности по договору от 23.04.2018 № В2304-18 и 80 731 руб. 07 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Дуэт» просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 3 245 руб. 76 коп. пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 19.10.2018 им подано в суд ходатайство о приобщении копий платежных поручений об оплате основного долга в сумме 97 266 руб. 35 коп., а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Однако суд не рассмотрел ходатайство ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВайнБерри» (поставщик) и ООО «Дуэт» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 23.04.2018 №В2304-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать данный товар на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 6.3 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку оплаты поставок товара поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты вплоть до фактического исполнения обязательства по оплате.

По товарным накладным от 24.04.2018 №ВН000019275, №ВН000019292 истец поставил ответчику товар на сумму 151 766 руб. 35 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «ВайнБерри» направило в адрес ООО «Дуэт» претензию от 19.06.2018 №00302 с требованием оплатить задолженность в сумме 151 766 руб. 35 коп. и пени в сумме 39 459 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 97 266 руб. 35 коп. явилось основанием для обращения ООО «ВайнБерри» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ВайнБерри» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ВайнБерри» сослалось на наличие у ответчика задолженности в сумме 97 266 руб. 35 коп.

По данным сайта «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 19.10.2018 ответчик представил в суд ходатайство о приобщении копий платежных поручений от 20.08.2018 №493 на сумму 5 000 руб., от 27.08.2018 №504 на сумму 5 000 руб., от 03.09.2018 №520 на сумму 9 500 руб., от 10.09.2018 №536 на сумму 9 500 руб., от 24.09.2018 №576 на сумму 8 266 руб. 35 коп., от 09.10.2018 №598 на сумму 60 000 руб. об оплате основного долга в сумме 97 266 руб. 35 коп., а также ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Как следует из материалов дела, определением от 24.08.2018 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Пунктом 4 определения разъяснено, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, стороны могли представить в суд документы в обоснование своих возражений не позднее 05.10.2018.

Платежные поручения об оплате задолженности представлены ответчиком в суд 19.10.2018, то есть по истечении установленного судом срока.

Пунктом 5 определения разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок при причинам, не зависящим от них.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме после истечения установленного срока, ООО «Дуэт» не могло представить в суд платежные поручения об оплате задолженности ранее момента оплаты, суд должен был принять представленные ответчиком доказательства и учесть их при вынесении решения.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика 97 266 руб. 35 коп. задолженности подлежит отмене, а требования ООО «ВайнБерри» в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 80 731 руб. 07 коп. пени.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

Пунктом 3 определения от 24.08.2018 ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, доказательства в обоснование возражений на иск могли быть представлены ответчиком не позднее 14.09.2018.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ подано ответчиком в суд 19.10.2018, то есть по истечении установленного судом срока. Таким образом, суд обоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-104402/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ОГРН 1175321005925, ИНН 5321190578, место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 22/25, кв. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВайнБерри» (ОГРН 1157847438572, ИНН 7816313096, место нахождения: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8, лит. Б, пом. 26-Н) 97 266 руб. 35 коп. задолженности.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-104402/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская