Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А53-44834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44834/20
21 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания от 02.12.2020 № 746-2074/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) от 02.12.2020 № 746-2074/2020, прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53-44734/2020 резолютивная часть решения принята 26 апреля 2021 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

19.03.2021 от Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону поступил отзыв и материалы административного дела, которые приобщены судом.

17.05.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 в 12 час. 34 мин. должностным лицом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону установлено, что по адресу: <...>, ООО УК "Константа" совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем.

ООО УК «Константа» не обеспечило поддержания фасада здания в надлежащем состоянии (на фасаде и элементах здания нанесено граффити); не обеспечило работы по удалению объявлений, в не предназначенных для этого местах по данному адресу, что является нарушением требований п. 1 гл. 16, п.6 гл.8 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования города Ростова-на-Дону от 10.11.2020, а также путем фотографирования. Выявленные нарушения послужили основанием для составления 13.11.2020 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №2074 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств надлежащего уведомления, именно, 16.11.2020 протокол об административном правонарушении и повестка на комиссию направлены на официальную электронную почту ООО УК «Константа» email: uk-konstanta@bk.ru.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.12.2020 в 14:00 по адресу: <...> этаж, конференц-зал.

Исследовав все материалы дела и обстоятельства правонарушения в их совокупности, в том числе фотоматериалы, административная комиссия при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на своем заседании 02.12.2020 пришла к выводу о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО УК "Константа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

02.12.2020 административная комиссия при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в присутствии представителя общества вынесла постановление № 746-2074/2020, которым ООО УК «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25,10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Копия постановления вручена представителю Общества 16.12.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 - 2.5, 2.7, 2.10, 2.12, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, частью 1 статьи 4.6, статьями 5.1 - 5.5, 6.3, 6.4, 8.1, 8.2, 8.8, 8.9, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3, частью 2 статьи 9.9 Областного закона 25.10.2002 N 273-ЗС (далее - государственные полномочия). Перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, утверждается главой местной администрации.

Законность выявления правонарушения, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования города Ростова-на-Дону от 13.112020.

Данный порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров территории муниципального образования города Ростова-на-Дону по вопросам - соблюдения Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону был утвержден Постановлением города Ростова-на-Дону № 1021 от 28 сентября 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 8.3, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", решением Ростовской-на-Дону городской Думы от; 24.10.2017 № 398 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону".

Из материалов дела следует, что установленное правонарушение выявлено должностным лицом комитета по охране окружающей среды в ходе мониторинга территории г. Ростова-на-Дону, в частности на уличной территории ООО УК «Константа». Действия должностного лица не относятся к деятельности государственного контроля ежегодных плановых проверок юридических лиц, а являются выявлением административных правонарушений ранее указанных Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Задачей планового (рейдового) осмотра являлась проверка по выявлению нарушений Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" в части соблюдения Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону.

Исследовав все материалы дела и обстоятельства правонарушения в их совокупности, в том числе фотоматериалы, административная комиссия при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на своем заседании 18.11.2020 пришла к выводу о том, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО УК "Константа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения в отношении него, как субъекта малого предпринимательства, проверочных мероприятий в 2020 году в связи с Постановлением Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 года, судом отклонены, поскольку допущенные заявителем нарушения установлены не в рамках осуществления муниципального контроля, а уполномоченным лицом в рамках соблюдения законодательства об административных правонарушениях.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановление от 18.11.2020 года № 588-1766/20, свидетельствующее о наличии оснований квалифицировать совершенные действия по ч.2 ст. 5.1. Закона, было направлено заявителю заказной корреспонденцией 25.11.2020 года и вручено 09.12.2020 года, о чем свидетельствует отчет о движении заказной корреспонденции 34400751450227 на сайте «Почта России».

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При квалификации действий Общества административной комиссией учтено, что Общество ранее привлекалось к ответственности по ч.1 статьи 5.1 Закона № 25.10.202-ЗС за аналогичное правонарушение (Постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону №25-1371 от 02.09.2020, постановление административной комиссией при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 26.02.2020 № 69/2020).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Таким образом, при назначении административного наказания административная комиссия обоснованно применила к ООО УК «Константа» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

ООО УК «Константа» не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 02.12.2020 № 746-2074/2020 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКривоносова О. В.