Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А53-7019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-7019/2018
09 июня 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.2018 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – генеральный директор ФИО1, приказ № 01 от 03.11.2017 г., представитель ФИО2, по доверенности № 12 от 31.05.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 01.1-3/5 от 09.01.2017г.,

установил, что ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова о признании контракта № Ф.2018.20126 купли-продажи товаров от 01.02.2018 г., заключенного между ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» и МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова, недействительной сделкой, на основании положений статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий недействительности сделки.


От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.


Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит признать сделку недействительной на основании статей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением последствий недействительности данной сделки. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.


Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением о фальсификации доказательств. В заявлении о фальсификации доказательства представитель истца просил исключить из числа доказательств копию решения ответчика от 16.03.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.218 г., поскольку в пункте 2 решения в качестве основания нормы законодательства ответчик ссылается на пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как в подлинном документе ответчик ссылается на другую статью – пункт 2 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив копию решения ответчика от 16.03.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.218 г. (л.д. 102), другие материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление о фальсификации доказательств сделано истцом при отсутствии должных оснований, так как фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает и исследует только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Оспариваемый истцом документ не имеет отношения к рассматриваемому спору при заявленных предмете и основании иска и необходимости в его изучении и оценке у суда не имеется.


Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств и просил истребовать у ответчика письменные пояснения на вопросы о том, какая модель товара и какие технические характеристики использовалась ответчиком для составления характеристик технического задания закупки № 0358300049317000626; какая модель товара и какие технические характеристики использовалась ответчиком для составления писем (запросов) направленных поставщикам, для получения от них коммерческих предложений (с входящими номерами в делопроизводстве ответчика № 1349 от 20.10.2017 г., № 1350 от 20.10.2017 г., № 1351 от 20.10.2017 г.), использовавшихся при расчете НМЦК закупки № 0358300049317000626; какая модель товара соответствует одновременно требованиям ответчика, требованиям технического задания закупки № 0358300049317000626, и требованиям части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?

Представить ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как, в силу действующего арбитражно-процессуального законодательства, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, то, следовательно, арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу. Также, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Истребуемые истцом документы не имеют отношения к рассматриваемому спору при заявленных предмете и основании иска и необходимости в их изучении у суда не имеется. Кроме того, действующим арбитражно-процессуальным законодательством, в частности частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. Между тем представитель ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения заявителя с соответствующим запросом и невозможность получения на него ответа. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд расценивает действия представителя ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» по подаче ходатайства об истребовании доказательств без документов необходимых для разрешения указанного ходатайства, как направленные на затягивание судебного процесса; доказательств наличия объективных причин невозможности своевременной подготовки и подачи ходатайства истец не представил.


Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство истца, материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано, а иных оснований для отложения судебного разбирательства истцом не указано.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать контракт № Ф.2018.20126 от 01.02.2018 г. недействительной сделкой на основании статей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить последствия недействительности данной сделки.


Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что истец заранее знал о техническом несоответствии предлагаемой им модели принтера заявленному ответчиком и заключал контракт, заведомо зная, что поставит товар, не соответствующий заявленным требованиям.


Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» (продавцом) и МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова (покупателем), по результатам проведения электронного аукциона, был заключен контракт № Ф.2018.20126 купли-продажи товаров от 01.02.2018 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности товар, а покупатель обязался приять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. В пункте 1.2 контракта сторонами согласовано, что ассортимент, форма выпуска, количество, цены указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту). Цена контракта составляет 157 971 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 % – 24 097 руб. 36 коп. (пункт 3.1 контракта). Поставка товара должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.2.контракта). В спецификации (приложение № 1 к договору) указано, что поставке подлежит принтер матричный монохромный Epson LQ-50 в количестве 7 штук с определенными техническими характеристиками, в том числе с обязательным наличием COM-port (для оформления больничных листов).

В процессе исполнения контракта ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» обратилось к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова с запросом от 19.02.2018 г., исх. № 10, в котором просило согласовать поставку иного товара – принтера Epson LQ-630, однако покупатель отказался от внесения изменений в спорный контракт и от приемки иного товара, сославшись на отсутствие в нем COM-port и на размер памяти менее 64 Кб, что не соответствует согласованному сторонами товару. Продавец, ссылаясь на отсутствие у него принтера Epson LQ-50 с согласованными сторонами характеристиками, а также на то, что цена товара с заявленными истцом характеристиками составляет от 60 000 руб. за 1 единицу, в связи с чем цена контракта должна быть не менее 420 000 руб., направил с сопроводительным письмом от 26.02.2018 г., исх. № 14, покупателю проект соглашения о расторжении контракта, однако ответчик отказался от его подписания и расторжения контракта по соглашению сторон.

В дальнейшем, ссылаясь на непоставку товара в установленный в контракте срок, МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова 16.03.2018 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило истцу уведомление о принятом решении, а также разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

ООО «Торгово-производственная компания «Партнер», полагая, что контракт № Ф.2018.20126 купли-продажи товаров от 01.02.2018 г. является недействительной сделкой, поскольку МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова разместило заявку на поставку принтеров с несуществующими характеристиками, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требования истца о признании контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.2018 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки, подлежит отклонению по следующим основаниям: так, согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, истцом в обоснование иска не указано, какой явно выраженный запрет, установленный законом, нарушен условиями контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.2018 г.

Ссылка истца на то, что при заключении спорного контракта, МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова была размещена документация о закупке, которая не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, в связи с чем ответчиком заказан несуществующий товар, который не может быть поставлен ответчику, судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная данным законом, и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Документация о закупке должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 части 1 статьи 64). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Судом установлено, что в аукционной документации МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова установило требования к поставляемому товару с указанием требующихся покупателю характеристик принтеров. ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» участвуя в аукционе направило покупателю первую часть заявки с указанием всех обозначенных характеристик принтера, в связи с чем МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова допустила ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» к участию в аукционе и заключило с ним контракт как с единственным участником.

Правовыми последствиями того, что если МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова допустило нарушения при формировании конкурсных требований, указав какие-либо требования, противоречащие ГОСТам или законам, является привлечение к ответственности организатора торгов уполномоченным на то органом, а не признание уже заключенной сторонами сделки недействительной.

При этом суд учитывает, что продавец, вместо исполнения контракта, требовал изменить условия контракта, касающиеся его предмета и/или цены, что противоречит требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1 статьи 95). Между тем сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание иска и учитывая волю сторон при согласовании договорного условия о предмете договора, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый контракт не противоречит действующему законодательству. Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания контракта № Ф.2018.20126 от 01.02.2018 г. недействительным.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Торгово-производственная компания «Партнер» к МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова о признании контракта № Ф.2018.20126 купли-продажи товаров от 01.02.2018 г. недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 67, 110, 158, 159, 161, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.М. Брагина