Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А18-4807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-4807/2021
г. Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Даймохк», ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А18-4807/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Даймохк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия (далее – кадастровая палата), о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 18 499 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:45, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, тер. Насыр-Кортский округ, район автодороги М-29, недалеко от Магасского круга перед территорией республиканского вокзала, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для автозаправочного комплекса (далее – земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45), о понуждении перенести местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 в соответствии с фактическим расположением земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 иск удовлетворен, на кадастровую палату возложена обязанность по переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 в соответствии с фактическим расположением.

Определением от 23.06.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.12.2021 отменено, иск удовлетворен, на кадастровую палату возложена обязанность по переносу местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 в соответствии с фактическим расположением.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе министерство указывает на то, что перенос границ спорного участка нарушит границы земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0000006:334 и 06:05:0000006:354, находящихся в собственности Республики Ингушетия. Наличие реестровой ошибки не подтверждено документально. Землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 не проводилась. Расположение границ земельного участка по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 07.10.2014, на основании которого в отношении участка произведен кадастровый учет, соответствует фактическим границам. Земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45 расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Министерство является органом, уполномоченным на распоряжение такими землями.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей министерства, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройметпласт» и администрация г. Назрань заключили договор от 06.11.2014 № 187 аренды земельного участка площадь 18 499 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:45 перед территорией республиканского автовокзала на 15 лет (далее – договор аренды).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2020 по делу № А18-2037/19 ООО «Стройметпласт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев до 17.08.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Имущество ООО «Стройметпласт» на основании проведенного 09.07.2020 аукциона в форме представления предложений по продаже имущества перешло к обществу как победителю торгов. Право аренды на спорный земельный участок перешло к обществу на основании договора уступки права аренды заключенного обществом и ООО «Стройметпласт» в лице арбитражного управляющего ФИО2

При оформлении перехода права аренды обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45 смещен за пределами республиканского автовокзала в сторону автомобильной дороги в г. Магас и отображен на кадастровой карте на неверных координатах, отличающихся от фактического расположения участка земли. По адресу земельного участка на кадастровой карте отображены земельные участки с кадастровыми номерами 06:05:0000006:334 и 06:05:0000006:354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя, иск пришел к выводам о наличии реестровой ошибки, подтвержденной предметом договора аренды, где указано расположение участка перед территорией республиканского автовокзала, градостроительным планом участка на проектирование объекта «Автозаправочный комплекс», кадастровым паспортом, техническими условиями на земельный участок и положительным заключением экспертизы по объекту «Автозаправочный комплекс в Насыр-Кортском административном округе г. Назрань». При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что министерство не представило доказательств наличия правомочий на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 06:05:0000006:334 и 06:05:0000006:354, спор о границах земельных участков отсутствует, а устранение реестровой ошибки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не пересекает границы земельных участков смежных землепользователей.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня его вступления в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Исходя из заявленных требований, суды рассмотрели спор об исправлении реестровой ошибки. В случае удовлетворения исковых требований подлежат изменению сведения ЕГРН, что вытекает из толкования статей 7, 8, 61 Закона № 218-ФЗ.

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как было установлено судами и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45 является двухконтурным, сведения о земельном участке носят временный характер, границы на местности не установлены.

Таким образом, констатировать наличие реестровой ошибки без установления границ земельного участка не представляется возможным.

При рассмотрении исковых требований общества в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса судам следовало установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 суду следовало рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в рамках которых земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права последнего. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истцом в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, кадастровому учету которого она препятствует. Ответчиками по такому иску должны быть орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Такой состав сторон спора обусловлен, в том числе, необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (как иск об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, так и иск об установлении границ земельных участков), решение суда, не содержащее точные координаты характерных точек уточненных границ смежных земельных участков, будет неисполнимым.

Как следует из материалов дела, согласно выписка из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:334 является Республика Ингушетия, а правообладатель земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:354 не зарегистрирован.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что министерством не представлено доказательств наличия правомочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 06:05:0000006:334. При этом отсутствие регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:354 не свидетельствует об отсутствии полномочий министерства в виду отнесения данного земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции фактически не исследовал наличие в данном случае спора о праве на земельные участки, рассматриваемые в настоящем деле и сделал правовой вывод об отсутствии спора вопреки доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Установив наличие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд имел бы основания для вывода об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительными результатов межевания (о признании реестровой ошибки).

Суду, рассматривающему дело, также необходимо принять во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000006:45 позволит осуществить их окончательную индивидуализацию и кадастровый учет, создаст правовую определенность во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах, наличию или отсутствию спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000006:45, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, в том числе с целью формулирования резолютивной части судебного акта, установления границ спорного земельного участка, при этом выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А18-4807/2021 отменить, дело № А18-4807/2021 направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.Г. Калуцких



Судьи

В.А. Анциферов


А.И. Мещерин