Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А75-18745/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18745/2018
15 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.11.2018 № 326-ГН-34,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.04.2018,

от административного органа: ФИО3 доверенность от 13.08.2018, ФИО4 доверенность от 11.01.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.11.2018 № 326-ГН-34.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Как полагает общество, техническим проектом предусмотрено, что допустимое отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной определяется в соответствии с пунктом 111 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71 в редакции Приказа Минприроды России от 30.06.2009 № 183 (далее – Приказ № 71), что предусматривает отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной на 27%, тогда как у общества за 2017 год отклонение по Толумскому месторождению составило 26,2%. В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителем в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, административный орган указал, что общество необоснованно применяет положения Приказа № 71, поскольку в данном случае подлежат применению Правила разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденные приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее – Правила № 356), определяющие процент отклонения при показателях добычи нефти, соответствующих показателям общества, - 25%. Соответственно, общество превысило данный показатель на 1,2%. В судебном заседании доводы поддержаны в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Обществу предоставлено право пользования недрами в пределах Толумского месторождения по трем лицензионным участкам: Толумский, лицензия серии ХМН № 00487НЭ; Дорожный, лицензия серии ХМН № 02238 НЭ; Западно-Толумский, лицензия серии ХМН № 01581НЭ.

Согласно статье 7 Условий пользования недрами (приложение к лицензии серии ХМН № 00487 НЭ), уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения.

На Толумское месторождение обществом разработан технический проект на разработку "Дополнение к проекту разработки Толумского месторождения", который согласован и утвержден 19.12.2012 ЦКР Роснедр по УВС (протокол от 12.12.2012 № 1430).

Согласно таблице 8 (стр.27 протокола ЦКР), добыча нефти на 2017 год по Толумскому месторождению должна составить 293,4 тыс.т. (л.д.68)

Фактический уровень добычи, как следует из сведений формы 6-ГР за 2017 год, по Толумскому месторождению составил 217 тыс.т., отклонение от проектного годового уровня составило 76,4 тыс.т., что составило 26,2% процента от проектного показателя.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пунктов 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона РФ № 2395-1 "О недрах", пункта 5.5. Правил № 356, в отношении общества 30.10.2018 составлен протокол № 596-ГН/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.52-56).

Постановлением от 09.11.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр.

Пунктом 5.2 Правил № 356 установлено, что уровни добычи нефти устанавливаются в соответствии с техническим проектом, согласованным с Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к лицензии уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых (л.д.81, 92, 102).

Пунктом 5.5 Правил № 356 предусмотрена возможность отклонения фактической годовой добычи нефти от проектной величины, утвержденной в техническом проекте в соответствии с приложением к Правилам.

Приложением к Правилам № 356 определено, что при проектной годовой добыче нефти от 0,10 до 1,0 млн.т. (включительно) размер допустимого отклонения фактической годовой добычи от проектной составляет 25 %.

Не оспаривая размер отклонения – 26,2%, заявитель настаивает на необходимости применения в к спорным правоотношениям положений Приказа № 71, при этом общество ссылается на установление Правилами № 356 положения о допустимости применения согласованной и утвержденной до принятия Правил № 356 проектной документации.

Действительно, пунктом 1.3 Правил № 356 установлено, что технические проекты на разработку месторождений (залежей или участков залежей) углеводородного сырья (УВС), согласованные и утвержденные пользователем недр в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах до дня вступления в силу Правил № 356, действуют до окончания срока их действия. Приведение утвержденных до дня вступления в силу Правил № 356 технологических схем опытно-промышленной разработки месторождений (залежей или участков залежей) УВС в соответствие с настоящими Правилами не требуется.

К техническим проектам, на основании которых может осуществляться промышленная разработка месторождений, согласно пункту 3.1 Правил № 356 относятся:

а) технологическая схема разработки месторождения (далее по текст - ТСР) и дополнения к ней;

б) технологический проект разработки месторождения (далее по тексту - ТПР) и дополнения к нему.

Уровень добычи нефти на 2017 год определен техническим проектом на разработку «Дополнение к проекту разработки Толумского месторождения», который согласован и утвержден 19.12.2012 ЦКР Роснедр по УВС.

Общество ссылается на решение ЦКР Роснедр, изложенное в пункте 1 протокола заседания от 12.12.2012, согласно которому допустимое отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной определяется в соответствии с пунктом 111 Приказа № 71.

В соответствии с пунктом 111 Приказа № 71 уровень годовой добычи нефти и газа, определяется проектным документом на разработку месторождения. Допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти и газа от проектной в соответствии с приложением к данным Правилам. Приложением установлено отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной на 27% при проектной годовой добыче от 0,10 до 1,0 млн.т.

Вопреки доводам общества, ссылка в техническом проекте на определение допустимого отклонения фактической годовой добычи нефти от проектных показателей путем указания пункта 111 Приказа № 73 не является проектным показателем, указанном в пункте 1.3 Правил № 356.

Напротив данный показатель (допустимое отклонение) определяется исключительно в соответствии с законодательством, действующим в период существования конкретных правоотношений.

Пользователю недр не предоставляется льгота в определении подлежащего применению законодательства и возможность неприменения законодательства, устанавливающего более строгие требования.

В техническом проекте внесено требование о необходимости соблюдения уровня допустимого отклонения годовой добычи нефти. Именно это является определяющим моментом. Обществу не был согласован или определен конкретный показатель. Показатель мог быть определен только одним способом – путем указания на действующий на момент вынесения решения нормативный правовой акт – Приказ № 71, что и было сделано.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в техническом проекте закреплены именно те показатели допустимого отклонения, которые имели место в действующем на тот момент времени нормативном правовом акте. В проекте закреплена обязанность соблюдения допустимого уровня отклонения годовой добычи. При этом сделана ссылка на действующий нормативный правовой акт.

Уполномоченный федеральный орган в области природных ресурсов, осуществляя полномочия в сфере рационального использования недр, а также реализуя государственную политику в области уровня добычи углеводородного сырья, определяет показатели допустимого отклонения фактической годовой добычи нефти от проектных показателей.

Данному праву на определение показателей допустимого отклонения годовой добычи нефти корреспондирует обязанность недропользователей по безусловному исполнению требований соответствующих нормативных правовых актов в данной сфере, действующих в соответствующий период времени.

Следовательно, для определения допустимого отклонения годовой добычи нефти за период 2017 год необходимо установить подлежащий применению в данный период времени нормативный правовой акт.

Как обоснованно указал в оспариваемом постановлении административный орган, для установления норм, подлежащих применению необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О и постановлении от 29.06.2004 № 13-П. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при наличии двух нормативных правовых актов одинаковой юридической силы применяется акт, принятый позднее.

Таким образом, общество при определении допустимого отклонения годовой добычи нефти было обязано руководствоваться требованиями Правил № 356.

Данный вывод суда согласуется с выводами, отраженными в протоколе № 6 заседания рабочей группы по мониторингу выполнения проектных показателей разработки нефтяных месторождений ХМАО-Югры, в соответствии с которыми отклонение добычи нефти по Толумскому лицензионному участку превысило допустимые Правилами № 356 показатели и составило 26,2% при допустимом – 25% (л.д.72-73).

Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требования о не превышении максимального допустимого отклонения годовой добычи нефти и совершения действий, направленных на исполнение данного требования.

Позиция общества сводится исключительно к попытке избежать ответственности путем толкования требований, изложенных в техническом проекте, которые судом исследованы и оценены.

Довод общества о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-1409/2018, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении всех норм ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не представлено.

Нарушения процессуальных норм и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов