Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А27-2632/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2632/2021
город Кемерово
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», Нижегородская область, город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – ООО «Свобода от долгов», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

До начала рассмотрения дела по существу от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Требование заявителя обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Отзывы на заявление от ООО «Свобода от долгов» и от третьего лица в суд не поступили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, номер регистрационной записи - от 21.09.2019 № 1/19/52000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -Кузбассу 03.11.2020 поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «Свобода от долгов» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Законом№ 230-ФЗ.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 17.12.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 73/20/922/42-АР в ООО «Свобода от долгов».

В ходе расследования административным органом установлено, что общество при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченное задолженности ФИО2 допустило нарушение ч.1, ч.2 ст.6, ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Свобода от долгов» составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2021 № 9/21/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, Из содержания обращения ФИО2 следует, что от ООО «Свобода от долгов» на телефонный номер ФИО2 + 7 ****** 90 95, а также на телефонные номера третьих лиц поступают телефонные вызовы (звонки) с требованиями о возврате ее просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 в адрес ООО «Свобода от долгов»направлен запрос информации от 24.11.2020 № 42922/20/64048. Из содержания ответаООО «Свобода от долгов» от 09.12.2020 № 54725 следует, что междуООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа от 31.08.2020№ 44444/2815559, по которому с 01.10.2020 у ФИО3 возникла просроченнаязадолженность перед ООО МКК «Срочноденьги». ООО МКК «Срочноденьги» 16.10.2020на основании агентского договора от 23.01.2019 привлекло ООО «Свобода от долгов» косуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженностиФИО2

В ходе административного расследования в адрес ООО МКК «Срочноденьги»направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела обадминистративном правонарушении, от 17.12.2020 (исх. от 17.12.2020 № 42922/20/69680)

Из содержания ответа ООО МКК «Срочноденьги» от 25.12.2020 № 2018 иприложенных к нему документов установлено, что между ФИО2 иООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма от 31.08.2020№ 44444/2815559, по которому ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО2 денежный заем на сумму 4 800 рублей на срок до 30.09.2020.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммызайма и уплате процентов с 01.10.2020 у ФИО2 возникла просроченнаязадолженность перед ООО МКК «Срочноденьги» по договору микрозайма от 31.08.2020№44444/2815559.

ООО МКК «Срочноденьги» на основании агентского договора от 23.01.2019,заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов», 16.10.2020привлекло ООО «Свобода от долгов» к осуществлению взаимодействия, направленного навозврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора микрозаймаот 31.08.2020 № 44444/2815559.

В адрес ООО «Свобода от долгов» направлено определение об истребованиисведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от17.12.2020 (исх. от 17.12.2020 № 42922/20/69680).

Из ответа ООО «Свобода от долгов» от 23.12.2020 № 57446 и приложенных к немудокументов следует, что ООО МКК «Срочноденьги» 16.10.2020 на основании агентскогодоговора от 23.01.2019 привлекло ООО «Свобода от долгов» к осуществлениювзаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «Свобода отдолгов» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженностивзаимодействие посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В силу положений ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускаетсянепосредственное взаимодействие с должником:

1)в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничныедни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребываниядолжника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в егоинтересах;

2)посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3)посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

Согласно положениям ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник и кредиторвправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченнойзадолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия сдолжником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются ч.ч. 2 - 4 ст. 4 ФЗот 03.07.2016 № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческоедостоинство должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - физическоелицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 2, ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016№ 230-ФЗ следует, что соглашение, устанавливающее иную частоту взаимодействия,направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только сдолжником.

ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Свобода от долгов» предоставлена копиясоглашения о способах и частоте взаимодействия, подписанного ФИО2 31.08.2020,т.е. при заключении договора микрозайма от 31.08.2020 № 44444/2815559.

Между тем по состоянию на 31.08.2020 ФИО2 не являлась должником посмыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 2ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия сдолжником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в егоинтересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ,заключено с ФИО2 в день заключения договора займа от 31.08.2020№ 44444/2815559, то есть до даты возникновения просроченной задолженности.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 2 и ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗсоглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативекредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную отпредусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, заключенное с ФИО2 до даты возникновения просроченной задолженности, является неправомерным.

Приведенная позиция соответствует позиции Верховного суда РоссийскойФедерации, изложенной в определении от 09.01.2019 № 306-АД18-15825 по делу№ А72-2327/2018.

Заключение соглашения до наступления факта просрочки исполнения обязательства, не имеет иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью и посягает на публичные интересы.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежатприменению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена(п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Законом Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющиеправа потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Из содержания ответа ООО «Свобода от долгов» от 23.12.2020 № 57446 иприложенных к нему документов (Таблица звонков, аудиозаписи телефонныхпереговоров) установлено, что ООО «Свобода от долгов» осуществило с ФИО2 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредствомтелефонных переговоров по телефонному номеру + 7 ******90 95 в следующие даты:

-16.10.2020 в 09ч. 30мин. (здесь и далее указано московское время);

-26.10.2020 в 17ч. 08мин.;

-28.10.2020 в 07ч. 20мин.;

-28.10.2020 в 07ч. 22мин;

- 14.11.2020 в 09ч. 40мин.;

- 30.11.2020 в 17ч. 47мин.

Из содержания ответа ООО «Свобода от долгов» от 23.12.2020 № 57446 иприложенных к нему документов (таблица звонков, аудиозаписи телефонныхпереговоров) установлено, что ООО «Свобода от долгов» осуществило с третьим лицомвзаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2,посредством телефонных переговоров по телефонному номеру + 7 ******0683 вследующие даты:

-21.10.2020 в 10ч. 42мин.;

-21.10.2020 в 10ч. 43мин.;

-21.10.2020 в 10ч. 45мин.;

-22.10.2020 в 14ч. 01 мин.;

-26.10.2020 в 17ч. 02мин.;

-26.10.2020 в 17ч. 03мин.;

-26.10.2020 в 17ч. 04мин.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров:

1) с ФИО2 по телефонному номеру + 7 ******90 95:

-в течение суток 28.10.2020 (здесь и далее указано время совершенияадминистративного правонарушения) - 2 раза, то есть в нарушение требований пп. А п. 3ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более одного раза в сутки;

-в течение календарной недели с 26.10.2020 по 01.11.2020 - 3 раза, то есть внарушение требований пп. Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более двух раз внеделю;

2) с третьим лицом по телефонному номеру+ 7 ******0683:

-в течение суток 21.10.2020 - 3 раза, в течение суток 26.10.2020 - 3 раза, то есть внарушение требований пп. А п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более одного раза в сутки;

-в течение календарной недели с 19.10.2020 по 25.10.2020 - 4 раза, в течениекалендарной недели с 26.10.2020 по 01.11.2020 - 3 раза, то есть в нарушение требованийпп. Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, более двух раз в неделю.

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлениидействий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно иразумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленныена возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего отего имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологическогодавления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иныхдействий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Из содержания ответа ООО «Свобода от долгов» от 23.12.2020 № 57446 иприложенных к нему документов (таблица звонков, аудиозаписи телефонныхпереговоров) установлено, что представитель ООО «Свобода от долгов» использовалследующие слова и выражения при осуществлении взаимодействия, направленного навозврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонныхпереговоров, состоявшихся:

- 26.10.2020 в 17ч.02мин. с третьим лицомпо телефонному номеру + 7 ******0683 : «... Мне бы Ирину, светленькую такую, с короткой стрижкой тридцатьдва года, но выглядит которая сорок на все», «...клоун — это Ваш отец, это папа, этопапочка Ваш, который в могилке лежит...»;

- 26.10.2020 в 17ч.03мин. с третьим лицом по телефонномуномеру + 7 ******0683: «...я хочу, чтобы заплатила денег гражданочка одна, которая ведет себякак мошенница...», «..Вы очень невоспитанный для своих лет, невоспитанный, Вас ктовоспитывал? Вас что, в Кемеровской области не воспитывают что ли?»;

- 26.10.2020 в 17ч.04мин. с третьим лицом потелефонномуномеру + 7 ******0683: «..Она очень наглая», «Заявление обязательно будет направлено наИрину, за каждое свое действие неправомерно будет отвечать, за что обокрала честныхлюдей», «..Такая как Ирина должна сидеть за решеткой, за решеточкой»;

-26.10.2020 в 17ч. 08мин. с ФИО2 по телефонному номеру+ 7 ******9095: «..А вы любите обманывать честных людей», «..Сейчас запрос будетнаправлен в г. Мыски главному руководству Вашему».

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «наглая» определено какдерзко беззастенчивый, бесстыдный.

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «мошенник» определенокак человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик.

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «мошенничество»определено как обман, жульнические действия с корыстной целью.

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «обокрасть» определенокак совершить кражу где-нибудь у кого-нибудь.

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «красть» определено какприсваивать чужое, воровать.

В толковом словаре русского языка ФИО4 слово «обмануть» определено как вести в заблуждение, сказать неправду; поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь.

В связи с тем, что в силу положений ч. 8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗсообщение сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании по местуработы должника не допускается в ходе телефонных переговоров с ФИО2,состоявшихся 26.10.2020 в 17ч. 08мин. по телефонному номеру + 7 ****** 90 95,представитель ООО «Свобода от долгов» указывал на намерение совершить заведомопротивоправные действия.

Таким образом, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 26.10.2020 в17ч. 02мин., 26.10.2020 в 17ч. 03мин., 26.10.2020 в 17ч. 04мин., 26.10.2020 в 17ч. 08мин.(время совершения административного правонарушения), представитель ООО «Свободаот долгов», в нарушение требований ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ,действовал недобросовестно и неразумно, оказывал на должника и третье лицопсихологическое давление на должника и третье лицо, использовал выражения, унижающие честь и достоинство должника и третьего лица.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2 подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Свобода от долгов» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы физического лица.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу (ссылки в заявлении, протоколе об административном правонарушении отсутствуют), суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц. Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде минимального штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (<...>, помещение П332; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000210000009017

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу л/с <***>)

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина