Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-217394/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217394/19-14-1702
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ОЙЛ-ТРАСТ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "АКТИОН" (ОГРН <***>)

о взыскании 21 509 734,94 руб.


при участии представителей:

в судебное заседание не явились:

истец – извещен, ответчик – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АКТИОН» о взыскании суммы задолженности в размере 19 926 871 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2018 г. по 09.08.2019 г. в размере 1 582 863,94 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве доказательств по делу, а именно книгу покупок ООО «АКТИОН» за 3-4 кварталы 2018 г.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Суд полагает, что конкурсный управляющий в ходатайстве об истребовании доказательств в нарушение положений статьи 66 АПК РФ не представил доказательства невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы с отказом предоставлять запрошенные документы.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО «Ойл-Траст» ФИО2, которое мотивировано тем, что вынесенный судебный акт по спору может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, а именно выявленную задолженность можно отнести на бывшего руководителя как понесенные убытки.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 г. по делу № А48-10495/2018 ООО "ОЙЛ-ТРАСТ" (ОГРН: 24.04.2012, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим выявлено, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, возникшая в результате исполнения договора поставки № 14/06/18-ОТ от 14.06.2018 г. в размере 19 926 871 руб. В подтверждение указанной задолженности истцом представлены универсальные передаточные документы № 152 от 03.07.2018 г., № 153 от 06.07.2018 г., № 154 от 09.07.2018 г., № 155 от 12.07.2018 г., № 156 от 18.07.2018 г., № 157 от 26.07.2018 г., № 158 от 30.07.2018 г., № 159 от 03.08.2018 г., № 160 от 06.08.2018 г.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом, истцом не подтвержден факт поставки и принятия товара ответчиком, поскольку универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком. Кроме того, в материалы дела не представлен договор поставки № 14/06/18-ОТ от 14.06.2018 г.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 19 926 871 руб. является необоснованным.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке в уплате госпошлины, а в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу и привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ОЙЛ-ТРАСТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 130 548,67 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева