Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А19-9141/2019

т

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9141/2019
г. Иркутск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД «Шаг навстречу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

об обязании заключить договор аренды, о взыскании 191 449 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 (предъявлен паспорт),

у с т а н о в и л:

Администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД «Шаг навстречу» (далее – ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу», ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка от 25.02.2016 № 28/2016, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в размере 173 647 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 30.09.2018 в размере 17 801 руб. 29 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом отсутствия возражений сторон суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Иркутской Региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИ/СПИД «Шаг навстречу» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 2068, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 05.10.2012 № 1795-па, а арендатор обязался принять объект нежилого фонда – административное здание, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, д. 107, для использования под центр реабилитации. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 482 м2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 10.10.2012 по 09.10.2022.

Согласно акту приема-передачи объекта нежилого фонда от 10.10.2012 № 45/12 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемый объект по договору без возражений.

Пунктом 2.4.19 договора аренды от 10.10.2012 № 2068 стороны предусмотрели обязанность арендатора одновременно с заключением настоящего договора заключить договор аренды земельного участка, необходимого для использования объекта.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования обратился к ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» с предложением заключить договоры аренды земельных участков.

Письмом от 02.11.2016 № 8704 Комитет направил в адрес ответчика договор аренды земельного участка от 25.02.2016 №28/2016 с протоколом согласования разногласий от 24.10.2016 и договор аренды земельного участка от 25.02.2016 №29/2016 с протоколом согласования разногласий от 24.10.2016, которые получены 20.11.2016 представителем ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» ФИО2 по доверенности от 14.10.2016.

Поскольку ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» не возвратило в адрес комитета договор аренды земельного участка от 25.02.2016 № 28/2016 с протоколом согласования разногласий от 24.10.2016, подписанный уполномоченным лицом, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением о понуждении ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» заключить договор аренды земельного участка от 25.02.2016 №28/2016, а также об уплате неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно постановлению Администрации Ангарского городского округа от 17.02.2016 №289-по «О предоставлении в аренду Иркутской Региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД «Шаг навстречу» двух земельных участков» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номерном 38:26:040301:1149, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый 4, стр. 107, с разрешенным использованием «для эксплуатации офисного здания делового и коммерческого назначения» ответчику предоставлен в аренду сроком по 09.10.2022.

Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040301:1149, предоставлен ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» в аренду на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 10.10.2012 № 2068.

Из буквального толкования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не следует отнесение арендатора объекта недвижимости, находящегося в публичной собственности, к правообладателям зданий и сооружений либо помещений в них, расположенных на неделимом земельном участке, в отношении которых уполномоченным органом может быть реализовано право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды этого земельного участка.

С учетом указанных правовых норм, иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть предъявлен только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в пунктах 2 - 4 данной статьи, а именно к лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, либо лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Довод истца о том, что обязанность заключения договора аренды земельного участка обусловлена договором аренды объекта нежилого фонда от 10.10.2012 № 2068 (пункт 2.4.19 договора), суд находит несостоятельным, поскольку во-первых, из содержания данного пункта договора невозможно идентифицировать земельный участок, в отношении которого у ответчика возникла обязанность заключить соответствующий договор, при том, что доказательств необходимости заключения договора аренды всего земельного участка в целях обеспечения функционирования арендуемых нежилых помещений не представлено, во-вторых, в случае, когда из условий договора аренды нежилого помещения следует, что арендатор обязуется платить за землю отдельно на основании иного договора, но не делает этого, арендодатель не лишен возможности взыскать плату за пользование земельным участком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, учитывая предоставление земельного участка в пользование одновременно с объектом недвижимости, принимая во внимание отсутствие у ответчика статуса лица, поименованного в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу от отсутствии оснований к понуждению ответчика к заключению договора аренды земельного участка, в связи с чем требования истца о понуждении ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» заключить договор аренды земельного участка от 25.02.2016 № 28/2016 не подлежат удовлетворению.

Что касается требований администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Как указано выше, право пользования ответчика земельным участком, занятым объектом недвижимости, обусловлено предоставлением этого объекта в аренду на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 10.10.2012 № 2068.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора аренды от 10.10.2012 № 2068 арендатор обязался в установленные сроки вносить арендную плату за пользование объектом, которая по согласованию сторон (пункт 3.1 договора) начинает начисляться с 10.10.2012.

Между тем, как следует из пункта 2.4.19 договора, стороны предусмотрели необходимость одновременного заключения договора аренды земельного участка, необходимого для использования объекта аренды.

Таким образом, анализ вышеназванных условий указанного договора позволяет суду прийти к выводу, что условиями этого договора не предусмотрено включение платы за пользование землей в арендную плату за пользование объектом нежилого фонда, следовательно, при отсутствии заключенных договоров аренды земельного участка, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельные участки, в связи с фактическим их использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Как указывалось выше, судом установлен факты пользования и отсутствия установленных законом или сделкой оснований для такого пользования.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка истцом правомерно произведен за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 на основании постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.2009 №1086-па «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков» и составляет 173 647 руб. 87 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 01.04.2016 по 30.09.2018 земельным участком с кадастровым номером 38:26:040301:1149, на котором расположен объект нежилого фонда, арендуемый ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» по договору аренды объекта нежилого фонда от 10.10.2012 № 2068.

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – Администрации Ангарского городского округа произведено сбережение денежных средств в сумме 173 647 руб. 87 коп., составляющих стоимость пользования ИРОО по социально-правовой поддержке ЛЖВС «Шаг навстречу» в период с 01.04.2016 по 30.09.2018 земельным участком, с кадастровым номером 38:26:040301:1149, между тем правовые основания для сбережения этих средств ответчиком отсутствуют. В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 173 647 руб. 87 коп.

Администрацией также заявлено требование о взыскании 17 801 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.09.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

с 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 30.09.2018 составил 17 801 руб. 29 коп.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признал его правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка суд отказывает по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 743 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД «Шаг навстречу» в пользу Администрации Ангарского городского округа 173 647 руб. 87 коп. основного долга, 17 801 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 191 449 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Иркутской региональной общественной организации по социально-правовой поддержке людей, живущих с ВИЧ/СПИД «Шаг навстречу» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 743 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова